Хорошая идея — плохая реализация: поправки в закон «О связи» больно ударят по взысканию и загрузят судебную систему

В сентябре 2024 года рынок взыскания развернулся в сторону досудебной работы с должниками — это произошло после резкого роста государственных пошлин за обращение в суд. Осенью 2025 года происходит обратный процесс: после появления в законе «О связи» таких понятий, как «массовый автоматический обзвон» и «маркировка», и последующего анонсирования операторами связи тарифов за предоставление соответствующих услуг «телефонное взыскание» подорожало в разы, а существующие досудебные стратегии перестали работать.

При этом сама идея маркировки получила поддержку со стороны профессионального сообщества: сегодня многие действительно не отвечают на звонки с незнакомых номеров, опасаясь спама или мошенников. Информация об инициаторе звонка на экране телефона должна вывести коммуникации бизнеса и клиентов на новый уровень, и первые тесты подтверждают эту гипотезу. Однако, несмотря на все плюсы, участники рынка массово обращаются в органы исполнительной власти и контролирующие ведомства с просьбой отложить реализацию инициативы и пересмотреть условия. Подробности — в материале «Рынка Взыскания».

Что изменилось 1 сентября 2025 года

С 1 сентября 2025 года вступили в силу поправки в закон «О связи», которые радикально меняют порядок осуществления массовых телефонных вызовов. Отныне любые массовые обзвоны допускаются только при наличии предварительного согласия абонента, выраженного в его действиях. Компании, которые используют массовые вызовы в своей работе, обязаны заключить отдельный договор с оператором связи. Без этого даже единичный прозвон по списку может быть признан нарушением.

Одновременно с этим была введена обязательная маркировка звонков. На экране телефона абонента теперь должно отображаться название компании — инициатора вызова. Это сделано для повышения прозрачности и защиты от мошенничества. Абонент также получил право полностью отказаться от получения массовых вызовов — для этого достаточно направить соответствующее заявление своему оператору связи.

Что теперь запрещено:

• Совершать массовые вызовы без получения предварительного согласия абонента.
• Использовать подмену номера или звонить с неавторизованных IP-адресов.
• Обзванивать клиентов без заключенного договора с оператором связи.

Исключения составляют:

• Звонки от государственных органов и их подведомственных учреждений.
• Одиночные вызовы в рамках договорного обслуживания, которые не подпадают под понятие «массовый вызов».

За нарушение новых правил предусмотрена административная ответственность. Максимальные штрафы составляют до 20 тыс. рублей для должностных лиц и ИП и до 1 млн рублей — для юридических лиц.

Маркировка уже в силе, но готов только один оператор

Удорожание процессов, снижение контактности, риск блокировок и множество «белых пятен» — вот с чем столкнулись взыскатели в начале осени.

На практике введение обязательной маркировки звонков означает необходимость регистрации каждого номера, заключения договоров с сотовыми операторами, а также внедрения технических решений для передачи информации. Только один оператор — «Билайн» — на момент вступления закона в силу запустил услугу маркировки в тестовом режиме. С 6 октября планируется ее тарификация — 0,24 рубля за каждый факт инициирования вызова, столько же стоит услуга МАВ. Другие операторы пока отстают, что усугубляет ситуацию.

Дополнительное беспокойство вызывает и сама правовая конструкция новых услуг. Как отмечается в официальном письме СРО «МиР» (от 15.09.2025 № 992) на имя председателя Правительства РФ Михаила Мишустина, операторы связи фактически принуждают юридических лиц заключать платные договоры на выполнение требований, которые по закону должны исполняться самими операторами. Услуга по передаче данных об инициаторе вызова не должна оформляться как возмездная.

В письме содержится ряд предложений:

• разъяснить операторам недопустимость взимания платы за передачу информации об абоненте;
• утвердить на уровне правительства правила оказания услуг по массовым вызовам;
• запретить заключение возмездных договоров на массовые вызовы до появления соответствующих подзаконных актов;
• внести изменения в закон «О связи», прописав определение массовых вызовов и установив механизм государственного регулирования их стоимости.

Аналогичную позицию высказывает и Андрей Заневский, Head of Collection MoneyMan, Platiza и АО «Свой Банк»: «Обязанность наличия функционала маркировки и массового автоматического вызова по закону ложится на плечи телекома. Поэтому я, честно говоря, не очень понимаю, почему я как пользователь должен платить за это. Это странно. Цена услуги, если уж она есть, должна быть прозрачной, согласованной с ФАС, окупать затраты операторов, но не более». По мнению эксперта, стоимость телефонии при сохранении существующих стратегий досудебной работы с должниками вырастет в 10–15 раз.

В СРО «МиР» подчеркивают, что текущая трактовка закона приводит к правовой коллизии: оператор требует деньги за то, что должен делать сам. Причем в одностороннем порядке, с автоматическим подключением и без возможности отказа.

Рост затрат, сбои и угроза блокировок

В НСФР (Национальный совет финансового рынка) также указывают на риски для банков, МФО и страховых компаний. По их мнению, новые правила могут привести к росту цен на услуги, а также заставят малые компании отказаться от прозвона вовсе. Решением могли бы стать налоговые вычеты или иные формы компенсации расходов.

Игорь Захаров, генеральный директор «Службы коммунальных платежей», оценивает повышение стоимости взыскания после принятия поправок в закон «О связи» в 4–5 раз: «Оплата будет взиматься за попытку дозвона, в том числе если номер не существует или недоступен. Это +0,6 рубля за каждую попытку».

Он также добавляет, что вопрос о необходимости согласия на МАВ (массовые автоматические вызовы) до конца не проработан: «Операторы предполагают, что, если человек принял звонок, это уже считается согласием. При этом возможность отказаться от МАВ сейчас распространяется на все звонки сразу, включая доставку и медицину. Кто реально будет от этого отказываться в городах?»

Ранее «Рынок Взыскания» писал, что Ассоциация банков России направила в Минцифры письмо с просьбой исключить кредитные организации из перечня субъектов, которым требуется получать предварительное согласие на звонки. В письме указывалось, что новые нормы противоречат федеральному законодательству о взыскании просроченной задолженности, где такое согласие не предусмотрено.

Старший юрист фирмы «Гуричев, Малинин и партнеры» Татьяна Макаренко ранее отметила: если мошенники научатся подделывать маркировку, ответственность за последствия может лечь на плечи добросовестного бизнеса. А в случае ошибки и попадания в черный список восстановление займет время — и все это на фоне полной остановки рабочих процессов.

Серьезные вопросы вызывает и трактовка термина «массовый вызов». По словам Андрея Заневского, «необходимо ввести классификацию — какие звонки подпадают под массовые автоматизированные вызовы, какие — нет. Нужны «белые списки» для отдельных компаний и четкие критерии. Сейчас это оставлено на усмотрение операторов».

Позиция НАПКА

На последствия для судебной системы обратили внимание в Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА). В СРО предупреждают: отсутствие четких критериев массовых звонков и риски блокировки досудебных коммуникаций могут привести к росту нагрузки на суды.

В обращениях в Минюст и Верховный суд НАПКА подчеркивает, что коллекторские агентства взаимодействуют с должниками не ради рекламы, а для урегулирования задолженности — с возможностью реструктуризации, рассрочек и даже частичного прощения долга. Именно досудебная коммуникация позволяет избежать судебных разбирательств и учесть жизненные обстоятельства клиентов.

«Сейчас профессиональные взыскатели активно развивают досудебное урегулирование, рассматривая суд как крайнюю меру по отношению к неконтактному клиенту», — говорится в письме.

Ассоциация предлагает законодательно исключить коммуникации в рамках 230-ФЗ из понятия массовых вызовов и не применять к ним те же ограничения, что и к рекламным или спам-звонкам.

Переход к качественным коммуникациям — не по выбору, а по необходимости

Пока регуляторы разбираются, кто кому и за что должен платить, взыскатели экспериментируют с новыми подходами. Первые тесты показали, что использование маркировки увеличивает эффективность взыскания на ранних сроках задолженности. Прирост небольшой, но он есть. Возможно, цифры еще вырастут, когда маркировка начнет отображаться на всех типах смартфонов, пока операторы связи не могут этого гарантировать.

Таким образом, даже в условиях законодательной неопределенности процессы уже начали трансформироваться. Как подчеркнул Игорь Захаров, «рынок взыскания ждут серьезные перемены в части смены стратегий и тактик. Бездумные прозвоны по 100 раз — зло. Внимание сместится на точечные, адресные и релевантные коммуникации».

Нововведение отвечает общественному запросу на прозрачность и безопасность. Но в текущем виде оно противоречит курсу на развитие досудебного взыскания, который последовательно поддерживается на уровне государства. Стимулировать цивилизованное взаимодействие с должниками невозможно без доступных и эффективных инструментов вроде телефонии.

Редакция СМИ «Рынок Взыскания» направила официальный запрос в ФАС России с просьбой разъяснить позицию ведомства относительно реализации новых положений закона «О связи». Ответ будет опубликован на сайте после получения.