Почему брачный договор — плохой способ спрятать имущество от кредиторов в банкротстве: судебная практика

Попытки спрятать активы перед банкротством — не новость. Грешат этим не только крупные компании, но и обычные граждане. Один из способов обмануть кредиторов — заранее заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества, оставшись буквально ни с чем. Впрочем, должнику из Краснодара это не помогло. Арбитражному управляющему в деле № А32-63110/2022 удалось оспорить «брачный договор» и вернуть активы в конкурсную массу. Подробности дела — в материале «Рынка Взыскания».

Как все выглядело: раздел или уловка?

История началась в 2022 году, когда кредиторы, среди которых числился строительный концерн, подали иск о банкротстве Муминахунова Ф. М., индивидуального предпринимателя из Краснодара. Суд ввел процедуру реструктуризации долгов, но после анализа финансового состояния должника стало очевидно, что восстановить его платежеспособность не представляется возможным. В мае 2023 года началась процедура реализации имущества.

За несколько месяцев до банкротства Муминахунов подписал соглашение с супругой, по которому недвижимость перешла в ее собственность. При этом супруги продолжили совместную жизнь и не расторгли брак. Именно это и вызвало подозрения арбитражного управляющего, который решил оспорить сделку.

Что насторожило суд?

Арбитражный управляющий обратил внимание на несколько обстоятельств:

• Фиктивный характер раздела. После раздела имущества супруги не расторгли брак, что ставило под сомнение искренность сделки.
• Сомнительные сроки. Сделка была заключена незадолго до начала банкротства, что намекало на преднамеренность действий.
• Односторонние выгоды. Должник передал супруге ценную недвижимость, фактически обесценив свой актив для кредиторов.

На основании этих фактов суд усмотрел признаки злоупотребления правом и признал раздел имущества ничтожным. Решение было вынесено 18 декабря 2023 года по делу № А32-63110/2022.

Почему это прецедентное дело?

Суды все чаще рассматривают соглашения о разделе имущества не просто как семейные договоренности, а как потенциальный инструмент ухода от обязательств перед кредиторами. В этом деле судебная инстанция зафиксировала, что подобные сделки могут быть оспорены и аннулированы, если они заключены с целью вывести активы из конкурсной массы. Это важный сигнал для всех участников рынка — как для взыскателей, так и для должников.

Как объяснила «Рынку Взыскания» партнер компании ProLegals Елена Кравцова, существующие механизмы аннулирования сделок с признаками фиктивности вполне эффективны, но их применение зависит от доказательственной базы.

«По закону фиктивность сделок свидетельствует об их недействительности, и кредиторы, и арбитражные управляющие активно используют этот механизм. Однако это не всегда легко доказать — участники сделок стараются придать им видимость законности. Судебная практика постепенно усиливает защиту кредиторов: повышаются стандарты доказывания, суды чаще требуют подтверждения оплаты через банковские расчеты, а не расписки. Более того, вводятся презумпции недобросовестности, когда именно участники сделки обязаны доказать ее реальный характер», — поясняет эксперт.

Применение такой судебной практики в 2025 году позволяет кредиторам эффективнее бороться с недобросовестными должниками. Использовать подобные схемы для сохранения активов становится сложнее. Обсуждаются и законодательные инициативы, которые бы дополнительно защитили кредиторов.

«В разное время обсуждались различные инициативы, например введение обязательного совместного банкротства супругов. Однако пока они не реализованы. Здесь важно сохранить баланс между защитой кредиторов и правами супругов на свое имущество», — отмечает Кравцова.

Перспективы и возможные изменения

Решение по этому делу может стать ключевым ориентиром для дальнейшего развития судебной практики. Если раньше сделки между супругами рассматривались преимущественно в рамках семейного права, то теперь суды все чаще оценивают их с точки зрения возможного злоупотребления правом.

Судебная практика содержит примеры, когда сделки между супругами признавались недействительными в рамках дел о банкротстве. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23 декабря 2010 года приведен перечень сделок, которые могут быть оспорены в рамках дела о несостоятельности.

Прецедент демонстрирует, что стандартные схемы по «спасению» активов через раздел имущества больше не гарантируют защиту от взыскания. Если сделка выглядит подозрительно — например, супруги продолжают совместно проживать, не расторгают брак и передача имущества носит односторонний характер, — суды готовы признавать ее ничтожной.