Верховный суд разъяснит, приостанавливает ли заявление о банкротстве исковую давность по долгам

Экономколлегия ВС РФ рассмотрит спор о том, может ли сам факт подачи заявления о банкротстве приостановить исковую давность по неподтвержденным требованиям. Спор возник после того, как кассация отказала во взыскании части долга из-за пропуска срока, несмотря на наличие банкротного дела.

Суть дела

Сторонами конфликта выступают компании «Молоко Бурятии» (арендодатель) и «Агрохолдинг "Молоко Бурятии"» (арендатор). В 2020 году они заключили два договора аренды (движимого и недвижимого имущества) с ежемесячным платежом 200 тыс. рублей. В 2021 году арендодателю удалось взыскать через суд часть долга: 800 тыс. рублей и неустойку по первому договору, а также 600 тыс. рублей и пени по второму.

Однако арендатор продолжал пользоваться имуществом без оплаты с января по май 2021 года, накопив новый долг в размере 1 млн рублей. В октябре 2022 года арендодатель подал заявление о банкротстве должника, включив в него как уже подтвержденные судами суммы, так и новые, еще не «просуженные» требования.

Дело о банкротстве было прекращено в июне 2024 года, так как компания погасила ту часть задолженности, которая ранее была взыскана судом.

После этого арендодатель подал обычный иск о взыскании оставшихся средств.

Позиции нижестоящих судов и заявителя

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону арендодателя, применив ст. 204 ГК РФ. Они указали, что срок давности не шел, пока рассматривалось заявление о банкротстве (с октября 2022 по июнь 2024), так как это является законным способом защиты прав.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил это решение, указав, что возбуждение дела о банкротстве не является надлежащей защитой прав и не приостанавливает исковую давность по неподтвержденным требованиям.

По мнению суда, такие долги нельзя включить в реестр на стадии проверки заявления, а кредитор мог в любой момент подать отдельный иск. Поэтому кассация взыскала только часть неустойки, отказав в остальном из-за пропуска срока.

Не согласившись с таким выводом, АО «Молоко Бурятии» обжаловало это решение в Верховном суде РФ. Заявитель считает, что окружной суд неправильно применил закон. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок давности не течет, пока идет судебная защита, а заявление о банкротстве было принято к производству 28 октября 2022 года.

Компания также ссылается на постановление Пленума ВАС РФ № 29, где указано, что предъявление неподтвержденных требований в деле о банкротстве — это способ судебной защиты. Поэтому истец настаивает, что действовал законно, а выводы первой и апелляционной инстанций о приостановлении срока давности верны.

Верховный суд передал жалобу АО «Молоко Бурятии» на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Заседание назначено на 8 апреля 2026 года. Высшей инстанции предстоит определить, считается ли подача заявления о банкротстве надлежащим способом защиты для всех заявленных требований и влияет ли она на течение исковой давности по неподтвержденным долгам.