Верховный Суд подтвердил взыскание миллиарда рублей с арбитражного управляющего

В начале 2026 года Верховный Суд Российской Федерации поставил точку в резонансном споре о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Суд отказал в передаче кассационных жалоб по делу, в котором с управляющего были взысканы убытки на сумму более 1 млрд рублей.

Фабулу дела, ход его рассмотрения в судебных инстанциях и правовые выводы судов специально для «Рынка Взыскания» разобрал юрист по взысканию и банкротствам, автор Telegram-канала «Юридические системы и технологии» Дмитрий Татаринцев.

Обстоятельства спора

В рамках дела о банкротстве ООО «Вальтер» (г. Солнечногорск) конкурсный кредитор — ПАО «Банк “Траст”» — обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего за бездействие в оспаривании соглашений об отступном, по которым должник вывел имущество на сумму более 1 млрд рублей. Сроки исковой давности по этим соглашениям были пропущены.

Такое бездействие привело к невозможности пополнить конкурсную массу и, как следствие, к причинению ущерба кредиторам. Размер ущерба оказался значительным — более 1 млрд рублей.

Один из конкурсных кредиторов подал заявление о взыскании убытка, причиненного бездействием арбитражного управляющего.

Подробно данный спор ранее разбирался в статье «Бездействие на миллиард: суд взыскал с арбитражного управляющего убытки от вывода активов».

Рассмотрение дела в судебных инстанциях

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция удовлетворила заявление и взыскала убыток.

Кассационная инстанция оставила без изменения судебный акт апелляционной инстанции.

Арбитражный управляющий, саморегулируемая организация, членом которой он являлся, а также страховая компания, застраховавшая его ответственность, подали жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и ходатайствовали о приостановлении исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Верховный Суд истребовал дело из нижестоящего суда, приостановил исполнение судебного акта и приступил к изучению материалов дела. При этом к концу прошлого года вопрос по кассационной жалобе разрешен не был.

Позиция Верховного Суда

4 февраля 2026 года Верховный Суд Российской Федерации определил:

— отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
— отменить приостановление исполнения постановления апелляционного суда, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации.

Суд обосновал свою позицию тем, что наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов не подтверждалось доводами кассационных жалоб.

Полный текст Определения ВС РФ

Выводы

Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в невыявлении и неоспаривании подозрительных сделок должника, влечет тяжелые последствия для ряда лиц:

— саморегулируемой организации и ее компенсационного фонда;
— страховой компании;
— самого управляющего, принявшего на себя колоссальный долг и потерявшего профессиональную репутацию.

В данном споре все судебные органы, кроме суда первой инстанции, единообразно истолковали закон в пользу максимальной защиты имущественных прав кредиторов. Невозможность пополнения конкурсной массы вследствие бездействия арбитражного управляющего была признана прямым основанием для возмещения ущерба.