Кассация отказала банкроту в списании долгов из-за поездок в Таиланд и на Шри-Ланку

Окружной суд оставил в силе решения нижестоящих инстанций об отказе в списании долгов с банкрота. Суд указал, что гражданин не работал, но тратил деньги кредиторов на заграничные путешествия, пока шел процесс. Это признано недобросовестным поведением, которое лишает права на освобождение от обязательств.

Суть спора

Сергей В. признан банкротом. Кредиторы «Сбербанк», «Газпромбанк», «Совкомбанк», а также финансовый управляющий потребовали не применять к должнику правила об освобождении от обязательств.

Они указали, что 7 сентября 2023 года Сергей В. заключил четыре кредитных договора на общую сумму 4,7 млн рублей. В анкетах он указал ежемесячный доход от 78 до 125 тыс. рублей, тогда как по справке 2-НДФЛ его среднемесячный доход за 2023 год составлял 11,4 тыс. рублей.

Уже в октябре 2023 года он перестал платить по всем кредитам, а в марте 2024 года подал заявление о собственном банкротстве.

Что решили нижестоящие суды

Суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества и отказал должнику в списании обязательств. По мнению суда, действия Сергея В. при получении кредитов не были вызваны объективной нуждаемостью или разумным заблуждением.

Суд установил, что Сергей В. сознательно принял заведомо неисполнимые обязательства, нарастил долговую нагрузку за короткий срок, предоставил банкам недостоверные данные о доходах и месте работы, скрыл информацию о других кредитах. Полученные деньги он направил на досрочное погашение ипотеки, что придало недвижимости исполнительский иммунитет.

Апелляция поддержала эти выводы. Тогда банкрот обжаловал решения в кассации.

Позиция окружного суда

Кассация оставила определение первой инстанции и постановление апелляции без изменения, а жалобу Сергея В. отклонила. Свою позицию суд обосновал несколькими ключевыми доводами.

Должник в один день взял четыре кредита на 4,7 млн рублей. Он осознавал, что банки принимают решение на основе неполной информации о его финансовом положении. При этом Сергей В. указал доход от 78 до 125 тыс. рублей при фактических 11,4 тыс. рублей — завышение более чем семикратным. Доказательств иных доходов в деле нет. 

Символический объем платежей подтверждает отсутствие намерения возвращать долги: уже в октябре 2023 года выплаты прекратились. При этом внесенные суммы составили 200 рублей по одному договору и 0,77 рубля по другому. А большая часть кредитных средств ушла на досрочное погашение личного ипотечного кредита (кредитный договор от 12.10.2017 на сумму 2 280 550 руб.).

Наконец, кассация обратила внимание на образ жизни должника в ходе самой процедуры банкротства. Сергей В. публиковал в соцсетях фотографии из путешествий по Таиланду, Шри-Ланке и Вьетнаму, искал попутчиков, но при этом официально не работал и не пытался трудоустроиться. Суд также отметил, что должник не раскрыл источники средств на поездку в Индию в конце 2025 года.

Совокупность этих факторов — символические платежи, быстрое обращение за банкротством после получения денег и использование займов для защиты недвижимости — указывает на то, что должник изначально не собирался исполнять обязательства.

Как ранее писал «Рынок Взыскания», практика отказа в освобождении от обязательств из-за поведения должника становится системной. Дело Сергея В. — очередной пример того, что суды внимательно изучают не только документы о доходах на момент взятия кредита, но и образ жизни гражданина во время самой процедуры банкротства.

Этот подход полностью соответствует правовой природе банкротства: процедура не предназначена для ухода от ответственности. Закон позволяет списать долги только добросовестному гражданину, который оказался в трудной ситуации не по своей вине.