Суд оштрафовал предпринимателя за «выдуманные» ИИ ссылки в кассационной жалобе

Суд по интеллектуальным правам (СИП) оштрафовал предпринимателя, чей представитель использовал нейросеть при составлении кассационной жалобы. Включение в документ ссылок на несуществующие судебные решения суд расценил как злоупотребление процессуальными правами.

Суть спора

Спор возник из договора коммерческой концессии между ООО «Кофе Лайк» и индивидуальным предпринимателем Александром А. Правообладатель предоставил бизнесмену право использовать товарный знак COFFEE LIKE, Стандарты Сети и другие объекты интеллектуальной собственности для работы кофейни.

В ходе проверок методом «тайного покупателя» истец выявил 19 нарушений со стороны «Кофе Лайк» — от отсутствия бейджей у персонала до несогласованного ассортимента напитков. Досудебные претензии были проигнорированы. Тогда истец обратился в суд с иском о взыскании 285 тыс. рублей неустойки.

Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Удмуртской Республики и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд встали на сторону истца лишь частично. Суды подтвердили закрепленное в договоре право «Кофе Лайк» проводить внеплановые проверки и скрытые закупки без уведомления партнера.

Суды признали доказанными факты нарушений, но заявленную неустойку посчитали несоразмерной последствиям нарушений и снизили ее размер с 285 тыс. до 19 тыс. рублей.

Александр А. обжаловал акты в кассации.

Позиция суда по интеллектуальным правам

При рассмотрении кассационной жалобы СИП не нашел оснований для отмены решений нижестоящих инстанций и оставил их без изменения, кассационную жалобу предпринимателя отклонил. Однако в ходе изучения жалобы суд обнаружил процессуальное нарушение и наложил штраф на заявителя в размере 5 тыс. рублей, предусмотренный ч. 5 ст. 119 АПК РФ.

В жалобе ответчика содержались ссылки на судебную практику. Но часть этих актов не существует в реальности, а в других отсутствуют выводы, на которые ссылался заявитель. Всего суд насчитал 12 таких ссылок.

Представитель предпринимателя попытался оправдаться. Он сослался на техническую ошибку и использование нейросети при составлении документа. По его словам, это не свидетельствует о неуважении к суду, а сам бизнесмен не должен отвечать за промахи юриста.

Подобные случаи уже встречались в судебной практике. Как ранее писал «Рынок Взыскания», в мае 2026 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал организацию на 50 тыс. рублей за ссылки в кассационной жалобе на несуществующие судебные акты. Суд квалифицировал это как предоставление заведомо ложных сведений и неуважение к правосудию.

В связи с учащением таких ситуаций высшие судебные инстанции готовятся дать разъяснения. В скором времени Верховный суд РФ впервые обобщит практику по делам, связанным с использованием ИИ, чтобы сформировать единый подход для нижестоящих судов.