Кассация: очередность взыскания исполнительского сбора определяется статусом основного долга в банкротстве

Арбитражный суд Поволжского округа отправил на пересмотр спор о признании исполнительского сбора текущим платежом. Суд указал: квалификация этого платежа зависит от момента возникновения основного обязательства, а не от даты нарушения.

Суть спора

В марте 2025 года Арбитражный суд Республики Татарстан признал ООО «СБК-Техносервис» банкротом и открыл конкурсное производство. Федеральная налоговая служба (ФНС) потребовала включить в реестр требований задолженность по исполнительскому сбору на сумму 31,4 млн рублей.

Что решили нижестоящие суды

Суд первой инстанции квалифицировал сбор как текущий платеж и прекратил разбирательство, руководствуясь ст. 5 закона о банкротстве и позицией Конституционного суда РФ № 13-П. Суд указал, что срок для добровольной уплаты задолженности истек уже после возбуждения дела о банкротстве — постановления приставов были получены должником в ноябре 2023-го, августе и ноябре 2024-го, а также в феврале 2025 года.

Апелляция согласилась с этим выводом. Суд отметил: требование ФНС на 31,4 млн рублей подлежит удовлетворению преимущественно перед остальными кредиторами, так как правонарушение (просрочка) случилось после открытия конкурсного производства (истечения срока для добровольной уплаты).

Конкурсный управляющий обжаловал акты в суд округа. Он настаивал на реестровом характере задолженности, поскольку основное обязательство уже включено в реестр.

Позиция окружного суда

Кассация отменила определение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал, что квалификация исполнительского сбора зависит от природы основного долга:

• Исполнительский сбор — это мера принуждения и публично-правовая санкция (Постановление КС РФ № 13-П). Конституционный суд ранее признал неконституционным взыскание такого сбора в первоочередном порядке, так как это ставит бюджет выше прав остальных кредиторов.

• Необходимо соблюдать баланс публичных и частных интересов. Требование об уплате сбора следует за основным обязательством. Если основной долг включен в реестр требований кредиторов, то и штрафной сбор является реестровой санкцией.

• Для квалификации задолженности важна дата появления основного долга, а не момент правонарушения. Сбор признается текущим только в том случае, если он начислен за нарушение обязательства, возникшего после принятия заявления о банкротстве. 

• Поскольку задолженность по обязательным платежам, из-за которой был начислен сбор в размере 31,4 млн рублей, уже включена в реестр, сам сбор также подлежит удовлетворению в режиме штрафных санкций третьей очереди (п. 3 ст. 137 закона о банкротстве).

При новом рассмотрении суду первой инстанции предстоит переквалифицировать требование ФНС с текущего на реестровое. Это решение закрепляет принцип справедливого распределения конкурсной массы: штрафные санкции за старые долги не могут выплачиваться приоритетно перед требованиями основных кредиторов.

Судебные споры об очередности взыскания долгов разворачиваются на фоне изменившихся рыночных условий. Как ранее писал «Рынок Взыскания», одна из главных реформ 2026 года — повышение исполнительского сбора с 7 до 12% от взыскиваемой суммы (минимум 2 тыс. рублей для граждан и ИП, 20 тыс. — для юрлиц).