Кассация отказала должнику в списании долга из-за растраты 3 млн рублей факторинговых средств
Арбитражный суд Поволжского округа отменил решения нижестоящих судов об освобождении Никиты С. от обязательств. Суд установил, что должник вывел со счета 3 млн рублей, полученные по договору факторинга, и не подтвердил их целевое использование.
Суть спора
В июле 2025 года Никиту С. признали банкротом. Кредитор — ООО «РОВИ Факторинг Плюс» — возражал против завершения процедуры. По данным компании, должник получил 3 млн рублей по договору факторинга и в тот же день снял их наличными. Через четыре месяца он прекратил деятельность как ИП и подал заявление о банкротстве.
Информацию о расходовании средств и судьбе требования к дебитору (ООО «РБК»), под уступку которого выдавались деньги, Никита С. не раскрыл.
Позиция нижестоящих судов
Первая инстанция завершила процедуру и освободила должника от обязательств. Суд счел поведение Никиты С. добросовестным, отметив отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Во внимание приняли и пояснения о снижении доходов из-за внешнеэкономической ситуации.
Апелляция решение поддержала, отметив отсутствие доказательств того, что при получении финансирования Никита С. действовал незаконно или предоставил ложные сведения.
Что решил окружной суд
Кассация отменила судебные акты в части освобождения Никиты С. от обязательств перед ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и отказала в списании этого долга.
Суд указал:
- Освобождение от долгов доступно только добросовестным должникам. Банкротство нельзя использовать для ухода от ответственности.
- Должник не опроверг получение 3 млн рублей по договору факторинга и их вывод со счета в день поступления.
- Адресность и цели расходования средств Никита С. не раскрыл. Заявление о направлении денег на развитие бизнеса документально не подтверждено.
- Через четыре месяца после получения финансирования Никита С. прекратил деятельность как ИП. Остатков товаров, запасов или сырья не выявили.
- Судьбу требования к ООО «РБК», под уступку которого предоставлялось финансирование, должник не раскрыл.
- Часть средств — 600 тыс. рублей — Никита С. направил не на бизнес, а на досрочное погашение ипотеки. Это подтвердил сам должник. Такое поведение препятствует освобождению от обязательств.
Окружной суд подчеркнул, что доказывать добросовестность должен сам должник. Если он не может убедительно объяснить судьбу заемных средств, это само по себе становится основанием для отказа в списании долгов.
