Специалист по банкротству не смогла списать собственные долги

Арбитражный суд Челябинской области завершил процедуру банкротства Валентины С., но отказался освободить ее от обязательств перед Сбербанком на сумму 733 тыс. рублей из-за недобросовестного поведения должницы.

Суть дела

Валентина С. работала в компании «Бизнес-Юрист», которая специализируется на банкротстве граждан. В 2023 году она прошла профильный курс и сама консультировала клиентов по списанию долгов. 

Сбербанк представил доказательства: в 2024–2025 годах Валентина С. рекламировала во «ВКонтакте» услуги по банкротству. Она обещала «списать долги перед банками, микрозаймами, ЖКХ и др.» и советовала клиентам: «Если вы решили списать долги через суд, не торопитесь сообщать кредитору об этом». После предъявления скриншотов на заседании посты были удалены.

Летом 2026 года должница прошла обучение парикмахерскому делу и начала оказывать платные услуги. В публикациях она использовала тот же номер телефона, что и в рекламе банкротства. Доход она не раскрыла, деньги в конкурсную массу не внесла, требования кредиторов не погасила.

Позиция должницы

На суде Валентина С. утверждала, что изучала процедуру для личного применения, а посты размещала ради вознаграждения за приведенных клиентов, которое так и не получила. 

Свои действия она объясняла декретом и отсутствием стабильного дохода. Суд счел эти доводы неубедительными. Версия о разовом размещении рекламы была отклонена из-за публикаций на протяжении двух лет. 

Аргумент о том, что интернет-скриншоты не имеют доказательственной силы, также был отклонен, поскольку ни должница, ни финансовый управляющий прямо не опровергли принадлежность страниц и содержание постов.

Решение Арбитражного суда

Суд завершил процедуру реализации имущества, но правило об освобождении от обязательств не применил, оставив в силе требование Сбербанка на 733 493 рубля 33 копейки. Суд установил, что Валентина С. скрывала доход от парикмахерских услуг и не вносила деньги в конкурсную массу. Доказательств обратного ни она, ни финансовый управляющий не представили.

Реклама банкротства, которую должница публиковала в 2024–2025 годах, по мнению суда, формирует у потребителей впечатление, что долги можно не отдавать. Она вводит в заблуждение относительно обязанности погашать требования кредиторов, в том числе за счет имущества должника.

Удаление постов после предъявления банком скриншотов суд расценил как попытку скрыть доказательства. Вывод о недобросовестности должницы подтверждают ее профильный сертификат на бланке компании «Бизнес-Юриста», связь с арбитражными управляющими этой компании и установленный факт получения скрытого дохода.