Кассация разъяснила, что отсутствие приговора не мешает включить требование в реестр

Окружной суд отменил решения нижестоящих судов об отказе во включении требования потерпевшего в реестр кредиторов банкрота. Суд указал, что для рассмотрения требования о возмещении ущерба от преступления в деле о банкротстве наличие вступившего в силу приговора необязательно.

Суть дела

Германа Л. признали банкротом в июле 2024 года. Через два месяца Виктор З. потребовал включить в реестр 66 млн рублей.

Между Виктором З. и компанией Financial Alliance Limited из Белиза в лице Германа Л. был заключен договор управления активами от 25 сентября 2017 года. Заявитель передал компании 750 тыс. долларов тремя траншами.

В октябре 2022 года Виктора З. признали потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), возбужденному 1 октября 2018 года. В ноябре он стал гражданским истцом. 31 марта 2025 года дело направили в Тверской районный суд, где Герман Л. привлекается как обвиняемый.

Позиция нижестоящих судов

Первая инстанция и апелляция отказали Виктору З. Суды указали, что нет вступившего в силу приговора, а значит, требование о возмещении ущерба не подтверждено. Поскольку гражданский иск по уголовному делу не разрешен, рассматривать требование в арбитраже нельзя.

Что решила кассация

Окружной суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Кассация указала:

• Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок рассмотрения денежных требований к несостоятельному должнику: все кредиторы разрешают споры в рамках одного дела.
• Заявление о включении в реестр аналогично иску, а определение о включении — решению о взыскании (п. 8 постановления Пленума ВАС № 29 от 15 декабря 2004 года).
• Конституция РФ гарантирует потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию ущерба. При рассмотрении гражданского иска суд не связан выводами других органов и самостоятельно устанавливает состав правонарушения (п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 за 2024 год).
• Приговор обязателен для арбитража лишь по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они конкретным лицом. Остальные обстоятельства суд устанавливает сам.
• Исковые заявления, предъявленные вне рамок дела о банкротстве, оставляются без рассмотрения. Поскольку должник находится в процедуре банкротства, требование можно заявить только в деле о несостоятельности.
• Нижестоящие суды формально отказали кредитору, не рассмотрев спор по существу, и лишили его права на судебную защиту. Договор заключался с компанией из Великобритании — недружественной юрисдикции, поэтому за пределами России Виктор З. защитить свои права не может.

Позиция окружного суда устраняет процессуальную ловушку для кредиторов: после введения банкротства взыскать долг через отдельный иск нельзя, но отсутствие приговора больше не станет формальным препятствием для рассмотрения требования внутри банкротного дела.