Верховный суд разрешил управляющим брать проценты с денег, оставшихся после расчета с кредиторами при банкротстве

Экономколлегия ВС РФ отменила акты нижестоящих инстанций и разрешила арбитражным управляющим получать процентное вознаграждение с ликвидационной квоты — средств, которые направляются учредителям должника после расчетов с кредиторами.

Суть спора

Арбитражный управляющий Анастасия К. потребовала установить проценты по вознаграждению в размере 21 млн рублей. Дело касалось принудительной ликвидации негосударственного пенсионного фонда «Достоинство».

Арбитражный суд Москвы, апелляция и кассация отказали заявителю. Суды исходили из того, что требование учредителя фонда — общества «ЛК Лизинг» — о возврате вклада в уставный капитал не относится к требованиям конкурсных кредиторов.

Суды указали, что, согласно п. 13 ст. 206 Закона о банкротстве, проценты рассчитываются от суммы удовлетворенных требований, включенных в реестр. Поскольку требование учредителя в реестр не вошло, в стимулирующей части вознаграждения отказали.

Позиция Верховного суда

Экономколлегия ВС РФ 25 мая 2026 года отменила акты трех инстанций и направила дело на новое рассмотрение. Суд указал:

1. Вознаграждение управляющего носит частноправовой встречный характер, его процентная часть зависит от объема и качества работы.

2. Учредители наравне с кредиторами извлекают выгоду из деятельности управляющего — размер ликвидационной квоты напрямую связан с его усилиями. Значит, эти средства должны учитываться при расчете вознаграждения так же, как выплаты кредиторам.

3. Противоположная трактовка лишала бы управляющих платы за работу, увеличившую квоту, а учредители получали бы выгоду без несения расходов. Это противоречит правилу о возможности возложить бремя таких расходов на учредителей при нехватке имущества должника.

4. То, что учредители не являются конкурсными кредиторами по смыслу ст. 2 Закона о банкротстве, не исключает учет ликвидационной квоты при расчете вознаграждения. Пленум ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 97 предписывает учитывать удовлетворенные требования всех очередей, что с учетом последних разъяснений Пленума ВС РФ охватывает и распределение квоты.

5. Освобождение учредителей от оплаты услуг управляющего при получении выгоды нарушает принцип эквивалентности встречных предоставлений (ст. 328 и 423 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Москвы предстоит оценить, следует ли соразмерно снизить вознаграждение заявителя (АУ) с учетом сложности дела, объема и качества выполненных работ.