Решения пленума Верховного суда РФ могут сделать обязательными для исполнения

Постановления пленума Верховного суда России могут стать обязательными для судов нижестоящих инстанций. ВС РФ собирается внести в Госдуму законопроект, который закрепит эту норму. Инициатива была представлена на заседании 21 мая.

Как сообщают «Ведомости», идея исходит от председателя Верховного суда Игоря Краснова и стала реализацией поручения президента Владимира Путина, который призвал «формировать единообразную судебную практику», которая возможна лишь при «неукоснительном исполнении судьями решений пленума, имеющих силу высочайшего повеления».

Представлявший инициативу первый заместитель председателя ВС РФ Владимир Давыдов отметил, что ранее Конституционный суд России уже установил, что толкование закона высшими инстанциями является обязательным для всех судов. Однако до сих пор это не было закреплено в законе.

Юрист по взысканию и банкротствам, автор Telegram-канала «Юридические системы и технологии» Дмитрий Татаринцев в интервью «Рынку Взыскания» отметил, что принципиальных изменений для судебной практики не произойдет, хотя принятие такого закона и вносит в правовую систему элементы прецедентного права.

«В прецедентной правовой системе источником права признается решение по конкретному делу, которое становится обязательным или убедительным образцом для разрешения аналогичных дел в будущем (судебный прецедент). Верховный суд РФ и так осуществляет надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В случае принятия закона обзоры и разъяснения станут официальными источниками права, которые в настоящий момент таковым не являются, однако широко используются при принятии судами решений», — говорит Дмитрий Татаринцев.

Сейчас ссылки участников дела на обзоры судебной практики нередко встречают возражения судей, которые говорят, что практика не является формой права. В результате суды выносят решения без определенного стандарта применения. Внесение изменений позволит сделать практику судов единообразной, тогда как сейчас она может серьезно отличаться от региона к региону, подытожил эксперт.