Кассация указала, что в спорах о банкротстве нельзя опираться на цены из интернет-объявлений

Окружной суд в кассационной инстанции разъяснил, что информация из онлайн-объявлений не может служить надлежащим доказательством рыночной цены в спорах о банкротстве, поскольку не учитывает момент совершения сделки и реальное техническое состояние имущества.

Суть спора

В рамках дела о банкротстве ООО «СМК-Строй» (№ А40-14737/2023) налоговая инспекция № 30 по Москве оспорила продажу автобетоносмесителя «Пиччини Скаут 3500» Владимиру Колыбину за 800 тыс. рублей. Налоговики сочли сделку безвозмездной, требуя признать ее недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Свои выводы они основывали на предполагаемой рыночной стоимости в 4,3 млн рублей, определенной по данным из интернета.

Решения судов первой и апелляционной инстанций

Суды согласились с позицией ФНС. Они признали договор недействительным, обязав покупателя вернуть технику. Свое решение суды обосновали тем, что оплата наличными в кассу была сочтена неразумной, а покупатель, по их мнению, не подтвердил свою платежеспособность. Рыночную стоимость в 4,3 млн рублей суды также установили, опираясь исключительно на интернет-объявления.

Позиция окружного суда

Кассационная инстанция отменила предыдущие решения и отправила дело на пересмотр, указав на существенные процессуальные нарушения и неверную оценку доказательств. 

Во-первых, именно на инспекции ФНС лежала обязанность доказать безвозмездный или явно неравноценный характер сделки, поскольку она не заявляла об аффилированности сторон. 

Во-вторых, внесение наличных в кассу с оформлением приходного ордера является законным способом расчета.

В третьих, апелляция необоснованно отказала в приобщении к делу банковской выписки, подтверждающей финансовое положение покупателя, а затем сделала вывод об отсутствии таких доказательств. Суды проигнорировали объяснения и документы (кассовые ордера, книгу покупок-продаж), свидетельствующие о реальности оплаты.

Кассация также отметила, что нижестоящие инстанции некорректно оценили имущество и совершили ключевую ошибку — приняли за основу цены из интернет-объявлений. При этом не учли, что техника приобретена в 2019 году уже бывшей в употреблении, после ремонта. С 2020 года машина интенсивно эксплуатировалась в условиях Крайнего Севера при выполнении государственных контрактов, что существенно влияет на ее износ и стоимость. 

Передача имущества и подписание актов произошли в Ненецком АО, где находилась техника и проживал покупатель, что подтверждалось соответствующими документами, включая акт осмотра с участием инспектора Гостехнадзора. Помимо этого, инспекция ФНС не представила профессиональный отчет об оценке на дату совершения сделки, а суды не приняли во внимание высокие логистические расходы и сложность вывоза техники из северного региона.

Итог

Окружной суд 26 января 2026 года отменил все ранее принятые по данному спору судебные акты. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для всесторонней и объективной оценки всех обстоятельств и представленных доказательств.