ВС разъяснил, как платить госпошлину за включение непросуженного долга в реестр банкрота

Верховный суд РФ постановил, что включение подтвержденного судом требования в реестр кредиторов должника требует уплаты государственной пошлины на общих основаниях.

Суть спора

В ходе процедуры банкротства гражданина Карена Налбандяна компания «Профи-Факторинг» обратилась с заявлением о включении в реестр задолженности на сумму 102 млн рублей. Изначальное обращение подано в августе 2024 года, незадолго до вступления в силу закона о значительном повышении размеров судебных сборов. Однако кредитор не приложил к заявлению квитанцию об оплате пошлины.

Суд первой инстанции оставил документы без движения. В октябре 2024 года компания повторно направила заявление, но платить сбор отказалась, ссылаясь на то, что первичное обращение произошло до изменения законодательства. Апелляционная инстанция согласилась с необходимостью уплаты, указав, что требование не подтверждено судебным решением, а значит, кредитор фактически инициирует отдельный материально-правовой спор.

Окружной суд в кассационном порядке занял противоположную позицию, постановив, что новые повышенные тарифы применяются только к заявлениям, поданным после вступления поправок в силу.

Позиция Верховного суда

Экономическая коллегия ВС РФ 27 января 2026 года поддержала выводы первых двух инстанций. Суд ссылается на ранее данный Президиумом Верховного суда обзор судебной практики №1, утвержденный 29 мая 2024 года: если требование не было ранее установлено вступившим в силу решением суда, то заявление о его включении в реестр носит имущественный характер, и госпошлина рассчитывается по общим правилам.

Поскольку «Профи-Факторинг» не произвела оплату и не ходатайствовала об отсрочке, суды правомерно вернули заявление без рассмотрения. Решение кассации отменено, а определения судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

Разъяснение ВС РФ подтверждает для всех кредиторов, включая банки, обязанность уплачивать госпошлину при заявлении непросуженных требований в деле о банкротстве. Это особенно актуально для кредитных организаций, которые ранее могли инициировать банкротство и включать требования без предварительного судебного решения.