Верховный суд позволил компаниям ЖКХ обмениваться долгами

Верховный суд РФ определил, что профессиональные участники рынка жилищно-коммунального хозяйства вправе взыскивать задолженность потребителей перед другими организациями. 

Ситуация возникла в Липецке, где жильцы Андрей и Ольга К. получили иск от теплоснабжающей компании «Квадра». Организация требовала вернуть долг за отопление общего имущества в размере 980 рублей. Семья отказалась исполнять требования, утверждая, что ответственность за оплату услуг по содержанию общего имущества лежит исключительно на управляющей компании.

• Мировой судья согласился с доводами жильцов и отклонил иск. 
• Районный суд изменил это решение, удовлетворив требования АО «Квадра» о взыскании долга, начисленных пеней и значительно увеличенной государственной пошлины.
• Кассационная инстанция подтвердила выводы районного суда, указав на то, что, согласно договору между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, АО «Квадра» уполномочено осуществлять начисление платежей.

Попытка К. оспорить законность этого договора не удалась. Суд установил, что Правила заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 124, позволяют передавать задолженность от управляющих компаний к ресурсоснабжающим организациям.

Липецкий областной суд также отметил, что договор не меняет установленный законодательством порядок отношений между собственником жилья и управляющей организацией, он просто определяет другой способ расчетов.

Тогда Андрей К. обратился в Верховный суд с административным исковым заявлением о признании п. 26 вышеуказанных Правил недействующим. Он ссылался на п. 18 ст. 155 ЖК РФ, который запрещает уступку требований по возврату просроченной задолженности за услуги ЖКХ, за исключением случаев передачи долгов новой управляющей или ресурсоснабжающей организации.

Верховный суд 14 мая 2025 года отказал в удовлетворении иска заявителя. Он установил, что ст. 155 ЖК РФ защищает потребителей от коллекторских агентств, которые могут затруднить проверку законности предъявляемых требований. Однако данная норма не противоречит п. 26 Правил и допускает передачу просроченной задолженности профессиональным участникам рынка ЖКУ — управляющими организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или ресурсоснабжающим предприятиям. 

Суд также подчеркнул, что при этом не нарушаются общие подходы к взысканию долгов как во внесудебном, так и в судебном порядке, что защищает права граждан.