Верховный суд: недополученная прибыль — не повод для взыскания убытков с конкурсного управляющего

ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции, который отказался признать недействительными заключенные с конкурсным управляющим договоры аренды, взыскать с управляющего убытки в размере 195 млн рублей и отстранить его от должности.

Заявители утверждали, что условия аренды были невыгодными и привели к недополученной выгоде для конкурсной массы.

• Суд первой инстанции отклонил требования, отметив, что договоры аренды были согласованы с залоговым кредитором — АО АКБ «Газбанк», и управляющий действовал в интересах должника в рамках закона о банкротстве.
• Апелляционный суд отменил это решение, сославшись на результаты экспертизы, которые показали значительное занижение арендной платы. Суд признал действия управляющего незаконными, отстранил его от должности и взыскал 117,1 млн рублей убытков.
• Суд округа подтвердил выводы апелляционной инстанции.

Экономколлегия ВС РФ в своем Определении по делу № А53-35720/2018, вынесенном 30 мая 2025 года, рассмотрела вопрос добросовестности управляющего при эксплуатации имущества должника после открытия конкурсного производства.

Суд отметил, что такая эксплуатация допустима в объеме, необходимом для сохранения залогового имущества и подготовки его к продаже на торгах. Если нужно передать залоговое имущество в аренду, управляющий обязан получить согласие залогового кредитора на заключение договора аренды с конкретным арендатором.

В данном случае залогодержатель выполнил требование п. 4 ст. 18.1 закона о банкротстве, согласовал аренду с заводом и отклонил другие кандидатуры. ВС РФ не нашел признаков злоупотребления правом со стороны залогового кредитора при согласовании условий аренды, как и суд первой инстанции.