Мировые суды стали взыскивать с должников расходы на госпошлину за правопреемство

Мировой судья судебного участка № 307 Наро-Фоминского судебного района Московской области удовлетворила 18 февраля 2025 года заявление ПКО «Бизнес Перспектива» о процессуальном правопреемстве и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 тыс. рублей с ответчика по делу № 2-118/2020 (материал № 13-58/2025). 

Аналогичное решение было принято 24 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 410 Мещанского района г. Москвы по делу Nº 2-2659/383/2017, материал 13-0008/383/2025. 

Согласно законодательству РФ, судебные расходы, в том числе и госпошлину, возмещает тот, кто не прав в судебном споре. Пошлина за за рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве появилась в Налоговом кодексе РФ 9 сентября 2024 года после внесения поправок в закон № 259-ФЗ. Ее размер для организаций составляет 15 тыс. рублей. Долгое время суды отказывались относить такую пошлину к судебным расходам, как это происходит с другими госпошлинами согласно Арбитражному и Гражданскому процессуальным кодексам РФ.

Мировой судья судебного участка № 307 Наро-Фоминского судебного района обосновала свою позицию следующим образом:

• Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возмещение всех понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой вынесено решение, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
• С учетом положений Постановления КС РФ от 16.11.2018 № 43-П и ст. 46 Конституции РФ суд оценил доказательства и установил наличие оснований для правопреемства. 
• В соответствии с Постановлением КС РФ от 28.05.2024 № 26-П, стороны могут понести расходы для защиты своих законных интересов при замене стороны в правоотношениях.
• Стороны вступили в самостоятельный обособленный спор и понесли расходы для достижения результата, отвечающего их законным интересам в вопросе о замене стороны в процессуальных правоотношениях по исполнению судебного акта и о реализации их прав на всех стадиях судопроизводства.

Участники рынка отметили значимость данных решений, поскольку предыдущая судебная практика демонстрировала противоположные результаты.