ВС РФ: вопрос об обращении взыскания на роскошное жилье должника не может рассматриваться повторно

Кредиторы и финансовые управляющие не имеют права повторно обращаться в судебные инстанции с требованием реализовать жилье банкрота, которое они считают роскошным, если ранее было вынесено решение о сохранении недвижимости за должником. С такой позицией выступил Верховный суд РФ, рассмотрев дело Геннадия Г. 

Мужчина обратился в 2019 году в суд, инициировав личное банкротство из-за долга 10,3 млн рублей. Впоследствии сумма увеличилась, но окончательный объем задолженности в материалах не раскрывается. Собрание кредиторов планировало реализовать дом должника площадью 295,6 кв. м, который находится в Коломне на арендуемом участке земли.

По мнению собрания, дом подлежал продаже, часть средств от которой планировалось направить на погашение обязательств Геннадия Г., а часть — на приобретение для него компенсационного жилья с учетом социальных норм, которые, по мнению депутатов горсовета Коломны, составляют 16 кв. м на человека. 

Должник смог оспорить это решение в Десятом апелляционном арбитражном суде, который не увидел избыточности в недвижимости мужчины. Апелляция также указала на то, что должник должен вступить в право собственности на замещающее жилье не позднее, чем он потеряет право на роскошную недвижимость. Об этом ранее говорил ВС РФ. То есть кредиторы должны были обеспечить гражданина компенсацией, а затем лишить его возможности распоряжаться роскошным объектом, что не предполагало собрание кредиторов Геннадия Г.

Финансовый управляющий Ильсияр П. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил согласовать продажу дома. Однако инстанция заняла сторону своих коллег и постановила, что акт имеет преюдициальное значение, содержащее факты, обязательные к учету в последующих спорах. Правда, с этим выводом не согласился, в свою очередь, Десятый арбитражный апелляционный суд, где решили, что исключать недвижимость из конкурсной массы все же преждевременно.

Так как вопрос о соблюдении потери права на роскошь и приобретении прав на замещающее жилье был не урегулирован, дело было направлено в судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. С соответствующей просьбой в верховную инстанцию обратился сам Геннадий Г.

Судебная коллегия рассмотрела случай и пришла к выводу, что необходимо отменить решения апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции в пользу банкрота. Такую позицию суд аргументировал тем, что были нарушены принципы состязательности сторон. Апелляция отказала Геннадию Г. в удовлетворении требования об исключении спорных активов из конкурсной массы, но было принято решение, что для кредиторов и финансового управляющего нет препятствий для подачи новых заявлений об утверждении положений о продаже недвижимости.

То есть вторая сторона оказалась в более выгодном положении, так как обрела право неоднократно обращаться за рассмотрением вопроса об ограничении исполнительского иммунитета на жилье. В ВС РФ посчитали такой казус недопустимым, так как решение может быть принято только один раз.