Сообщение

Спасибо, Ваш запрос отправлен!

Связаться с компанией

Восстановление пароля
Введите ваш e-mail
Я вспомнил свой пароль!
Проверьте e-mail, пожалуйста!
Во сколько баллов
вы оцениваете наш портал?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Спасибо за Ваше мнение!
27 февраля 2016, 12:49
Аналитика рынка и цифры 1275

Можно ли вернуть долг за счет средств на расчетных счетах телефонных номеров заемщика?

В газете «Известия» от 03.12.2015 г. была опубликована статья «Верховный суд запретил коллекторам взыскивать долги с мобильных счетов» (http://izvestia.ru/news/597981). В ней описано судебное разбирательство с участием СКПК «Доходъ», итогом которого стало решение Верховного суда РФ о том, что судебные приставы не имеют права списывать в счет погашения долга средства гражданина со счета его мобильного телефона. При этом автор статьи утверждает, что приставы часто использовали такой способ для погашения небольшой задолженности, например, налоговых выплат или штрафов.

Эта статья вызвала большой интерес у общественности, в том числе благодаря тому, что более 15 интернет-изданий, ссылаясь на текст из газеты «Известия», опубликовали эти выводы из решения Верховного суда РФ на своих сайтах.

Мы обратились в СКПК «Доходъ» с просьбой рассказать о деле и подтвердить сделанные в статье выводы. В кооперативе считают, что Верховный суд РФ отказал кредитному кооперативу по формальным основаниям, т.к. он некорректно сформулировал свои требования в ходатайстве судебному приставу-исполнителю, и у кооператива еще есть шанс частично вернуть долг за счет денежных средств заемщика на телефонных счетах оператора связи.

Этапы судебного разбирательства

Мировой судья, рассмотрев требования СКПК «Доходъ» к заемщику, приказал взыскать с него общую сумму задолженности по договору займа, проценты и пени на общую сумму 32 181 руб.

Судебный пристав-исполнитель вынес в отношении  должника постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако он все время уклонялась от исполнения решения суда.

Тогда СКПК «Доходъ» обратился к приставу-исполнителю с ходатайством наложить арест и перечислить в пользу кооператива денежные средства, находящиеся «на лицевых счетах телефонных номеров» должника.

Но пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства кооператива. В постановлении он ссылается на то, что невозможно наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах двух телефонных номеров должника, т.к. эти деньги являются собственностью компаний телефонной связи. Они внесены абонентом в качестве оплаты оказанных услуг оператору связи и не являются имуществом должника. Кроме того, считает пристав-исполнитель, такие денежные средства не могут рассматриваться как дебиторская задолженность оператора перед абонентом и поэтому на них нельзя обратить взыскание. Изложенный вывод, по мнению пристава, основан на законе и соответствует практике, сложившейся в судах при рассмотрении аналогичных дел.

СКПК «Доходъ», не согласившись с выводами пристава-исполнителя, обратился в районный суд. В своем заявлении кооператив просил признать незаконным постановление пристава-исполнителя и обязать его устранить допущенные нарушения.

Кооператив считает, что денежные средства в виде авансовых платежей до оказания услуг связи являются собственностью должника. Правом распоряжаться указанными денежными средствами как своими собственными оператор связи не обладает до момента оказания услуг. Такая правовая позиция отражена в сложившейся судебной практике судов общей юрисдикции.

Также кооператив ссылался на позицию директора ФССП России Артура Парфенчинкова, который на утверждение журналиста «Российской газеты» о том, что сотовые операторы пытаются защитить свои деньги, находящиеся на счетах должников, дал такой комментарий: «С точки зрения закона деньги, внесенные на счет должника, - это его имущество. У нас есть серьезная поддержка этой позиции и в научном сообществе. С учетом общей характеристики счета мобильного телефона и тех прав, которые имеют операторы в отношении него, можно сказать, что деньги являются собственностью клиента. Гражданин положил деньги на счет, но завтра он может пойти, расторгнуть договор и забрать средства. Они принадлежат ему до тех пор, пока их не спишут со счета в оплату разговоров. Тем не менее, даже если мы считаем, что это деньги должника, в каждой конкретной ситуации мы должны получить санкцию суда, чтобы взыскать их» (http://www.rg.ru/2010/04/02/dz.html).

Однако районный суд первой инстанции и областной суд апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований кооператива. Суды руководствовались положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ, № 126-ФЗ «О связи», п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328) и исходили из того, что внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором услуг и с момента поступления на счет становятся собственностью оператора. В виду чего абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса. Данное требование не является денежным, и поэтому обращение взыскания на него невозможно.  

Не помогла кооперативу и подача кассационной жалобы в областной суд.

Тогда была подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ, которая была передана для рассмотрения на судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ.

Но коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений. Однако в ее определении говорится, что авансовые платежи за оплату услуг связи находятся на счетах операторов связи, а не на лицевом счете абонента. В данном случае оператор связи к участию в деле не привлекался, и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах оператора, невозможно.

Что будет дальше делать кооператив

СКПК «Доходъ» решил обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, в котором изложит просьбу выяснить наличие этих самых счетов и сумм на них. Получив информацию от судебного пристава-исполнителя (документальную), кооператив обратится в суд с просьбой об аресте денежных средств должника, находящихся у третьих лиц на счетах оператора связи.

Думаю, кооперативу снова придется пройти четыре инстанции судов общей юрисдикции Российской Федерации, поскольку суды низших инстанций, как правило, никогда «революционных» решений, ломающих существующую судебную практику, не выносят.

Мы попытаемся обойтись без судебного пристава-исполнителя при аресте денежных средств должника. Считаем, что так будет проще и быстрее.

 

 

Автор: Михаил Изотов, руководитель юридической службы специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (г. Великий Новгород)

Источник: Журнал «Вопросы кредитной кооперации» 

Поделиться :

Запросить доступ