Супружеский долг в банкротстве: когда обязательства могут признать общими

Признание обязательств одного из супругов общими позволяет кредитору обратить взыскание не только на имущество должника, но и на долю второго супруга в общем имуществе. Однако для этого необходимо подтвердить, что заемные средства были использованы в интересах семьи, а при рассмотрении подобных споров особое значение приобретают вопросы распределения бремени доказывания и исчисления срока исковой давности.

Юрист по взысканию и банкротствам, автор Telegram-канала «Юридические системы и технологии» Дмитрий Татаринцев специально для «Рынка Взыскания» разобрал судебный спор, в котором суды первой и апелляционной инстанций пришли к противоположным выводам относительно признания обязательств должника общими с супругой.

Рассмотрение дела судом первой инстанции

Позиция кредитора

Один из кредиторов в рамках дела о банкротстве должника обратился в суд с заявлением о признании обязательств должника общими и солидарными с его супругой.

В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства:

• должник и его супруга состоят в браке с 1978 года и ведут совместное хозяйство;
• супруга должника не работает, не имеет собственного дохода и находится на иждивении мужа;
• заемные средства были использованы на нужды семьи;
• супруга должника выдала нотариальное согласие на возврат долга другому кредитору, обязавшись при необходимости реализовать имущество для погашения задолженности. По мнению заявителя, это свидетельствовало о ее осведомленности о семейных долговых обязательствах и согласии отвечать по ним.

Позиция ответчика

Супруга должника возражала против удовлетворения заявления и приводила следующие доводы:

• она не знала о заключении договора займа и целях получения денежных средств;
• после получения займа семья не приобретала недвижимость, транспортные средства или иное дорогостоящее имущество;
• при рассмотрении иска кредитора о взыскании задолженности с должника заявитель не привлек ее к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица;
• кредитор пропустил срок исковой давности по требованию о признании обязательств супругов общими.

Выводы суда первой инстанции

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Свое решение суд мотивировал следующими обстоятельствами:

• обязательство одного из супругов может быть признано общим только при условии, что все полученные денежные средства были использованы на нужды семьи. Между тем кредитор, на котором лежало бремя доказывания, не представил доказательств такого использования;
• сам по себе факт нахождения супругов в браке и отсутствие у супруги собственного дохода не являются достаточными основаниями для признания обязательств общими;
• из договора займа не следовало, что супруга являлась его стороной либо давала согласие на заключение сделки;
• нотариальное согласие, выданное в отношении обязательств перед другим кредитором, не подтверждало согласия супруги на заключение спорного договора займа;
• выписки по банковским счетам не подтверждали перечисление денежных средств супруге.

Ссылка на судебный акт

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

Доводы апелляционной жалобы

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кредитор подал апелляционную жалобу.

В ее обоснование заявитель указал, что:

• заемные денежные средства фактически были использованы на нужды семьи;
• супруга должника не имела самостоятельного дохода и находилась на иждивении мужа, поэтому все приобретения осуществлялись за счет его доходов, включая спорные заемные средства;
• после получения займа супруга стала собственником двух квартир, которые впоследствии подарила сыну, что, по мнению заявителя, свидетельствовало об использовании общих денежных средств;
• нотариальное согласие супруги на возврат долга другому кредитору подтверждало ее осведомленность о финансовых обязательствах мужа и согласие отвечать по ним общим имуществом.

Кроме того, заявитель указал, что до возбуждения дела о банкротстве он не мог знать, каким образом должник распорядился заемными средствами и были ли они использованы на нужды семьи.

Позиция суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал обязательства должника общими с супругой.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам:

• в делах о банкротстве, учитывая конфликт интересов и высокую вероятность злоупотреблений, после того как кредитор представил серьезные доводы и существенные косвенные доказательства (отсутствие дохода у супруги, ее нахождение на иждивении, последующее отчуждение имущества), бремя опровержения переходит на супругов;
• должник и его супруга не представили доказательств того, что заемные средства были использованы не на нужды семьи;
• супруга не работала и не имела собственного дохода, а имущество приобреталось за счет деятельности должника;
• нотариальное согласие супруги на возврат аналогичного долга перед другим кредитором свидетельствовало о ее вовлеченности в финансовые вопросы семьи;
• суд также учел действия супруги по отчуждению имущества, сделки с которым ранее были признаны недействительными;
• срок исковой давности не был пропущен, поскольку по требованию к супругу он исчислялся самостоятельно — с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать об общем характере обязательства;
• только в рамках процедуры банкротства кредитор получил возможность установить обстоятельства расходования заемных средств на нужды семьи. Следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь именно с момента, когда ему стали известны соответствующие обстоятельства.

Кроме того, апелляционный суд подтвердил, что обязательство одного из супругов может быть признано общим, если полученные денежные средства были использованы на нужды семьи. В рассматриваемом случае кредитор представил достаточные доказательства этого обстоятельства, а супруги их не опровергли.

Ссылка на судебный акт

Итоговые выводы

Признание обязательства общим позволило кредитору претендовать на удовлетворение своих требований не только за счет личного имущества должника и доли должника в общем имуществе супругов, но и, в непогашенной части, за счет денежных средств, приходящихся на долю второго супруга.

По общему правилу обязанность доказать, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов и было направлено на удовлетворение нужд семьи, возлагается на кредитора. Однако в делах о банкротстве применяется иной подход: если кредитор представляет убедительные косвенные доказательства (например, отсутствие у второго супруга собственного дохода, ведение совместного хозяйства или совершение крупных имущественных сделок в период брака), бремя опровержения переходит на супругов.

Под нуждами семьи понимаются расходы, связанные с обеспечением обычного уровня жизни, включая расходы на питание, одежду, жилье, образование и иные аналогичные потребности. Сам по себе факт нахождения в браке не является основанием для признания обязательства общим.

Срок исковой давности по требованию о признании долга общим начинает исчисляться с момента, когда кредитор узнал либо должен был узнать об обстоятельствах, свидетельствующих об общем характере обязательства.