Кто последний, тот не мается: ВС РФ уточнил пределы ответственности участника банкрота

Не все бенефициары компании-банкрота должны отвечать за ее долги. К такому выводу пришел Верховный суд России. В деле о несостоятельности московской фирмы «УК “Альфа”» суд освободил от субсидиарной ответственности последнего по времени участника общества. Юрист по взысканию и банкротствам, автор Telegram-канала «Юридические системы и технологии» Дмитрий Татаринцев специально для СМИ «Рынок Взыскания» разобрал детали спора.

Закон о банкротстве предусматривает привлечение к субсидиарной ответственности руководителей и участников (учредителей) должника — юридического лица (контролирующих должника лиц)  за неподачу ими заявления о банкротстве при наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. В данном споре суды первой, апелляционной и кассационной инстанций привлекли к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за неподачу заявления о своем банкротстве. Верховный суд РФ отменил судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности последнего участника (учредителя) и отправил спор на новое рассмотрение. 

Что решил суд первой инстанции

Дело о банкротстве московского ООО «УК “Альфа”» было инициировано в 2021 году. В декабре 2024 года Арбитражный суд Москвы привлек к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника за неподачу заявления в суд о своем банкротстве. Ответчиками стали Руслан Асуев, Екатерина Петрина, Владимир Казаков и Хасан Аюбов. Последнего суд обязал погасить долги фирмы на 2,3 млн рублей. 

На основании бухгалтерской отчетности суд установил наступление объективного банкротства по окончании 2017 года. Бухгалтерский баланс за 2017 год показал убытки, а за 2018 год они возросли еще больше. При этом ликвидные активы для покрытия обязательств отсутствовали.

Суд посчитал, что руководитель должника, подписывая и сдавая баланс за 2017 год, не мог не знать о кризисном состоянии предприятия. В этом случае руководитель был обязан подать заявление о банкротстве в срок до 1 мая 2018 года, но не сделал этого.

В отношении учредителя Хасана Аюбова суд установил, что он, утверждая годовой отчет за 2017 год, был осведомлен о неплатежеспособности предприятия, и после того, как руководитель в срок не подал заявление, он был обязан в силу п. 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве инициировать проведение внеочередного собрания участников не позднее 11 мая 2018 года. 

Таким образом, Аюбов был привлечен к субсидиарной ответственности с даты вступления его в состав учредителей должника.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

ВС РФ отменил судебные акты

Верховный суд РФ отменил все судебные акты по обособленному спору в части привлечения последнего учредителя к субсидиарной ответственности, указав на то, что суды неправомерно определили момент возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве по дате  получения статуса контролирующего лица.

Отменяя судебные акты, ВС РФ определил следующее. Момент возникновения обязанности у контролирующего лица наступает не с даты получения статуса, а с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии признаков банкротства и о неисполнении руководителем обязанности по подаче заявления. Срок для принятия мер включает десять дней (п. 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве) плюс разумный срок на подготовку и подачу заявления. Размер ответственности равен обязательствам, возникшим после истечения указанной совокупности сроков.

Таким образом, привлечение Хасана Аюбова к ответственности по долгам компании в размере 2,3 млн рублей признано необоснованным.