Может ли ИИ писать законы лучше людей?

Пока одни парламенты спорят о рисках искусственного интеллекта, другие уже голосуют за законы, написанные нейросетью. Причем в одном случае депутаты даже не знали, что голосуют за текст, который создал не человек.

«Рынок Взыскания» разбирался, как ИИ постепенно внедряется в законотворчество — изначально как помощник, потом как соавтор, а в отдельных случаях и как полноценный автор документа. 

Первый принятый закон, написанный ИИ

В конце 2023 года в бразильском Порту-Алегри был принят муниципальный акт, текст которого полностью сгенерировал ChatGPT.

Городской советник Рамиро Розарио поручил нейросети подготовить проект, запрещающий взимать с жителей плату за замену украденных водяных счетчиков. По его словам, текст был создан примерно за 15 секунд и внесен без изменений.

Документ был одобрен единогласно 36 членами городского совета. На момент голосования депутаты не знали, что текст подготовил ИИ. Закон № 13.069 вступил в силу 23 ноября 2023 года. Этот случай считается первым известным примером, когда полностью сгенерированный ИИ нормативный акт был принят законодательным органом.

Первый пример на федеральном уровне США

В начале 2023 года член Палаты представителей США Тед Лью представил в Конгресс резолюцию, текст которой был написан ChatGPT. Это был первый случай внесения AI-сгенерированного документа на уровне государства.

Речь шла о резолюции, но сам факт оказался показательным: ИИ впервые официально появился в американском законодательном процессе не как тема регулирования, а как инструмент его создания.

Российский кейс: след ChatGPT в пояснительной записке

В России обсуждение началось после публикации пояснительной записки к законопроекту № 1126815-8, внесенному в Госдуму 21 января.

В тексте обнаружили ссылку с UTM-меткой chatgpt.com — такую добавляет ChatGPT при вставке источника. На это обратил внимание Telegram-канал «Датаис».

Комитет Госдумы по молодежной политике опроверг информацию о том, что законопроект и сопроводительные материалы готовились с использованием ИИ. В пресс-службе заявили, что материалы разрабатывались депутатами и юристами аппарата комитета на протяжении двух лет, а нейросеть использовалась только как инструмент для быстрого поиска источника. Также в комитете добавили: анализ российского ИИ-ассистента GigaChat подтвердил, что текст написан человеком.

JudgeAI: попытка системного закона от нейросети

Что, если ИИ не просто помогает писать законы, а пытается спроектировать систему? Именно такую задачу ставит перед собой проект JudgeAI (разработка команды российских и зарубежных экспертов), представивший черновик законопроекта о миграции — Migration Stabilization and Local Impact Adjustment Act of 2026 (есть в распоряжении редакции «Рынка Взыскания»).

Этот документ примечателен не только объемом (сотни страниц), но и уровнем детализации: здесь есть и бюджетные положения, и механизмы отчетности, и даже алгоритмы пересчета параметров. Конечно, он не зарегистрирован в Конгрессе, но сам факт появления столь проработанного текста заставляет задуматься: насколько мы близки к эпохе, когда нейросети будут не дополнять, а заменять юристов — разработчиков законов?

В документе предлагается, в частности:

• ввести ежегодный «коридор» легальных допусков, зависящий от показателей рынка труда и нагрузки на социальные службы;
• создать автоматические гранты штатам при росте индекса использования услуг новыми мигрантами;
• установить ускоренную процедуру временного разрешения на работу — в течение 30 дней после подачи квалифицирующего заявления;
• закрепить автоматические механизмы перерасчета параметров при достижении определенных порогов.

Важно отметить, что документ опубликован как generated draft (сгенерированный черновик) и не зарегистрирован как официальный билль Конгресса, но по структуре и проработке напоминает реальный законодательный текст.

Инструмент или автор?

Формально ИИ уже доказал, что способен написать текст закона, — и этот текст могут принять.

Но главный вопрос не в том, может ли нейросеть структурировать нормы, ссылки и процедуры. Это она делает без эмоций и довольно аккуратно. Вопрос в другом: кто несет ответственность за последствия?

Бразильский кейс показал, что депутаты готовы голосовать за текст, не зная его происхождения. Российский — что даже намек на участие ИИ вызывает публичную реакцию и необходимость оправдываться. А проекты вроде JudgeAI демонстрируют, что алгоритмы уже способны собирать комплексную регуляторную модель на сотни страниц.

В 2026 году можно констатировать: ИИ стал полноправным участником нормотворческого процесса. И если сегодня нейросеть пишет проекты, то завтра спорить будут не о том, допустим ли ИИ в законотворчестве, а о том, нужно ли маркировать такие тексты и как контролировать их появление на законодательном уровне.

К слову, ИИ в России активно внедряется в отдельных отраслях, в том числе в сфере взыскания. Роботы-коллекторы уже догоняют по эффективности живого оператора, а в массовом сегменте многие компании перешли к гибридным моделям, где человек решает нестандартные задачи, а рутина уходит автоматике.

На форсайт-сессии «Взыскание-2030», прошедшей в рамках конференции DEBT TECH 2025, представители ПКО, юридических компаний и IT-бизнеса обсудили, какие профессии в отрасли выживут, какие исчезнут и чему нужно учиться уже сейчас. Прозвучало мнение, что ИИ — не угроза, а фактор эволюции, требующий быстрой адаптации: от call-центров до юридических департаментов.

А в отдельном гайде «Рынок Взыскания» собрал практические ИИ-инструменты, которые уже сейчас помогают ускорять анализ документов, автоматизировать переписку с должниками, готовить судебные отчеты и управлять задачами. Многие из этих решений доступны бесплатно или работают в рамках простых подписок.