Не хайпа ради, а эффективности для: как юристы за рубежом используют искусственный интеллект

Искусственный интеллект в юриспруденции уже давно перестал быть чем-то экспериментальным. За рубежом его активно внедряют и юридические фирмы, и корпоративные департаменты — не ради хайпа, а чтобы экономить время, перераспределять задачи и повышать эффективность. Все чаще — с заметным и измеримым результатом.

Аналогичные процессы идут и в России: команды тестируют, внедряют, набираются опыта. Недавно «Яндекс» представил первого отечественного ИИ-помощника для юристов на базе «Алисы» — «Нейроюрист». Но международный взгляд — по-прежнему ценный ориентир. Особенно если речь не про рекламу решений, а про честные выводы самих юристов: что реально работает, а что — не очень.

19 ноября 2025 года вышло первое масштабное исследование по теме Legal AI: 40 юридических команд со всего мира рассказали, как используют ИИ, какие эффекты видят и как это влияет на профессии, процессы и клиентов.

«Рынок Взыскания» изучил отчет и собрал главное: какие задачи уже сегодня делегируют ИИ, как работают «продвинутые» пользователи, что меняется в модели взаимодействия с клиентами и внутри команды.

Подробнее об исследовании

Инициатором проекта выступила компания Harvey — разработчик юридического ИИ, созданного на базе GPT. Чтобы понять, как технология используется в реальной работе, компания поручила провести независимое исследование консалтинговой фирме RSGI Limited. В опросе участвовали 40 юридических команд, как международные юридические фирмы, так и корпоративные департаменты — от США и Европы до Юго-Восточной Азии.

Авторы отчета подчеркивают: их цель была не в том, чтобы собрать кейсы успеха, а чтобы понять, где сейчас находится рынок. Большинство участников — практики с опытом: 80% респондентов отметили, что активно тестируют или используют Legal AI. Около 60% команд применяют его в ежедневной работе. И только 5% признались, что пока не видят смысла в интеграции.

При этом подходы респондентов сильно отличаются. Кто-то ограничивается базовыми экспериментами — автоматизированной генерацией документов или сводками из нормативки. Другие строят вокруг ИИ целые рабочие процессы: внедряют в систему управления знаниями, подключают к клиентским запросам, учат младших юристов правильно ставить задачи ИИ.

Что делают с помощью ИИ: от черновиков до переговоров

Самое распространенное применение Legal AI — подготовка черновиков документов. Эту задачу отметили 80% респондентов. Юристы используют ИИ, чтобы быстрее формировать драфты писем, контрактов, внутренних меморандумов и пояснений. При этом с оговоркой: все требует ручной доработки и финальной правки. Но на первом этапе это экономит часы рутинной работы.

На втором месте — резюмирование документов и поиск информации: 72% команд применяют ИИ для того, чтобы быстро получить краткое изложение договоров или вытянуть нужное из объемных нормативных блоков. Особенно часто эту функцию используют корпоративные юристы — там, где важна скорость анализа и подготовка к переговорам.

Некоторые команды подключают ИИ к более сложным задачам — например, анализу рисков и поддержке в переговорах. Но пока это скорее пробы: лишь 35% респондентов используют ИИ для анализа обязательств, а 27% — в переговорах. По словам юристов, сложность не в технологии, а в доверии: в этих задачах нельзя позволить себе ошибку, а ИИ все еще требует верификации.

При этом в корпоративных департаментах ИИ чаще применяют точечно: встраивают в уже существующие процессы и задачи, а не создают вокруг него отдельные пайплайны. В юридических фирмах, напротив, его иногда используют как «песочницу» для команд — чтобы тестировать сценарии, учить младших юристов и быстро проверять гипотезы.

Эффект есть, но не всегда такой, как ожидали

На вопрос о том, как именно ИИ повлиял на их работу, респонденты чаще всего говорили про экономию времени. 70% команд отметили, что с помощью ИИ ускорили выполнение задач. Но сколько именно времени удалось сэкономить, сильно зависит от уровня зрелости коллектива .

Те, кто внедряет ИИ системно и с понятным процессом (таких в исследовании всего 25%), говорят о действительно ощутимом эффекте: на некоторых задачах — сокращение времени до 60%. В одной из юридических фирм рассказали, что за счет автоматизации черновиков сумели снизить нагрузку на младших юристов и перераспределить их фокус на клиентские задачи.

Большинство опрошенных пока используют ИИ эпизодически, нередко только в пилотном режиме, без полноценной интеграции в процессы. Поэтому и достижения у них пока не системные. Как отметил один из участников исследования, «эффект появляется, когда ты не просто запускаешь ИИ, а меняешь весь способ работы».

Что важно, ни одна команда не говорила о сокращении сотрудников. Наоборот, в ряде случаев ИИ помог закрыть те задачи, на которые просто не хватало рук. Особенно это актуально для небольших департаментов и фирм, где важна «масштабируемость» усилий.

ИИ меняет и клиентские отношения, и роли внутри команд

Один из самых заметных эффектов в том, как ИИ перестраивает взаимодействие с клиентами. В 43% компаний отмечают: ИИ позволил быстрее реагировать на запросы, сократить время подготовки типовых документов и дать больше предсказуемости в сроках. Для клиентов это означает более понятный и прозрачный сервис — без затяжек и «ожидания ответа юриста в течение недели».

Некоторые фирмы начали пересматривать модели ценообразования. Если раньше опора была на почасовую оплату, то с автоматизацией часть задач стала занимать вдвое меньше времени. В ответ на это юристы ищут новые подходы: фиксированная стоимость, оплата за результат, гибридные модели.

Меняются и роли внутри самих команд. Там, где ИИ внедряется системно, возникает запрос на новые компетенции: навыки работы с данными, понимание технологий, умение оценивать риски автоматизации. В исследовании отдельно упомянут тренд на появление «ИИ-амбассадоров» — специалистов, которые помогают коллегам осваивать инструменты и подстраивать процессы под новые реалии.

В некоторых командах также усилился акцент на soft skills. Юристы, высвобожденные от рутинных задач, больше фокусируются на стратегическом консультировании, работе с клиентами и принятии решений, где человеческий фактор по-прежнему ключевой.

Где ИИ пока не справляется — и почему это нормально

Несмотря на общий оптимизм, исследование показывает: у Legal AI есть ограничения, и они заметны даже у тех, кто активно его применяет. Главная проблема, которую упоминают почти все участники, — качество вывода. Половина юристов (51%) заявила, что им регулярно приходится вручную перепроверять или дорабатывать ответы, полученные от ИИ.

Одна из причин — слабая точность в работе с контекстом: ИИ часто не различает юридические нюансы, упрощает формулировки или путает применимое право. В международных командах с этим сталкиваются особенно остро: алгоритмы, обученные на общем англоязычном корпусе, не всегда понимают региональные особенности и специфические нормы.

Второй вызов — конфиденциальность. Многие юрфирмы пока не решаются использовать публичные модели на чувствительных кейсах. Часть из них разворачивает ИИ-решения внутри собственной инфраструктуры, но даже там сохраняется настороженность, особенно в вопросах хранения данных, прав доступа и юридической ответственности за ошибку системы.

Наконец, почти треть команд (29%) признали: пока ИИ дает меньше эффекта, чем ожидалось. В ряде случаев это связано с тем, что «модель есть, а процессов под нее нет». Автоматизация — не кнопка, а перестройка подходов: без продуманного внедрения и обучения команды результат оказывается ниже заявленного.

Большинство участников исследования считают: это «рабочие детские болезни», а не тупик. Вопреки хайпу, никто не ждет от ИИ волшебства, но почти все уверены, что разумное применение уже сейчас дает выигрыши во времени, фокусе и качестве.

К чему готовиться юристам

Для международных юридических команд ИИ уже не выглядит чем-то «из будущего» — это просто еще один рабочий инструмент. Такой же, как шаблоны договоров, база судебных актов или система трекинга задач. Где-то он пока капризный и требует доработки, но в целом работает и дает результат.

Главное, что показывает исследование: успех зависит не от модели, а от команды. Там, где юристы пересобрали процессы, четко описали роли, вложились в обучение и привели ИИ «в бизнес», эффект есть: меньшее рутинной возни, больше точности и уверенности, быстрее работа и выше удовлетворенность клиентов.

Именно поэтому большинство участников опроса уверены: в ближайшие год-два ИИ станет «обычным помощником» в юридической практике. Для российских команд эти выводы тоже важны. Отечественные юристы также тестируют появляющиеся на рынке решения, интегрируют ИИ в процессы, переосмысливают роли. Отличия в деталях, а не в подходе. И международный опыт здесь может стать не указанием «как надо», а скорее полезным ориентиром, чтобы избегать ошибок, разумнее ставить задачи и точнее понимать, чего ожидать от технологий.

ИИ не заменяет юриста, но он точно меняет его компетенции и подход к работе.