Ни кола ни двора: должник во время банкротства переписал имущество на родных и попал под статью

Дорогомиловский районный суд города Москвы признал должника виновным в преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК РФ). Суд установил, что гражданин, имея имущество и неоплаченные долги, вывел активы на родственников, чтобы сделать взыскание невозможным. Подробности дела специально для «Рынка Взыскания» разобрал и прокомментировал юрист по взысканию и банкротствам, автор Telegram-канала «Юридические системы и технологии» Дмитрий Татаринцев. 

В июне 2018 года с должника по гражданскому делу взыскали около 45 млн рублей. Пока шел гражданский процесс, должник выводил свои активы, чтобы избежать обращения на них взыскания.

В собственности у должника было:

• 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в Москве;
• квартира в Москве;
• здание и земельный участок в Московской области, в дачном поселке «Миллениум-парк»;
• 162/28 362 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в Москве;
• два автомобиля;
• машино-место.

Как были выведены активы:

• 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в Москве он передал своему тестю;
• квартира в Москве была продана племяннику, который оплатил сделку с помощью ипотечного кредита;
• 162/28 362 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в Москве, автомобили и машино-место были переданы по договору дарения.

Должник оставил в собственности только здание и земельный участок в подмосковном дачном поселке в качестве единственного жилья.

Суд признал должника виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, и назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы было заменено на наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года по делу № 01-0127/2023.

Апелляционная и кассационная инстанции по существу приговор не изменили, посчитав, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2024 года по делу № 10-562 /2024.

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2024 года по делу № 77-3103/2024.

Комментарий юриста

Преднамеренное банкротство — это совершение гражданином действий, заведомо влекущих его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если эти действия причинили крупный ущерб (ст. 196 УК РФ).

В данном деле должник имел значительное количество активов, включая недвижимость и транспортные средства, но, столкнувшись с иском на сумму около 45 млн рублей, начал выводить имущество — передал его родственникам через дарение и продажу, оставив себе только один объект, который собирался использовать в качестве единственного жилья.

В результате должника признали виновным и назначили наказание в виде лишения свободы сроком на два года с заменой реального срока на принудительные работы.

В деле о банкротстве должника (А40-214941/2018) сделки, совершенные им, были признаны недействительными, а реализация возвращенного в конкурсную массу имущества позволила почти на 100% погасить реестр требований кредиторов.