Как сорвать планы антиколлекторов, вступить в РТК и попробовать сэкономить на госпошлине

В России набирает популярность схема, когда должники по совету представителей юридической фирмы, которая обещает им освободиться от долгов, отменяют вынесенные ранее судебные приказы перед началом процедуры банкротства. Таким образом эти компании планируют снизить интерес некоторых кредиторов к вступлению в Реестр требований кредиторов (РТК).

Данный инструмент появился после выхода Обзора практики № 1 за 2024 год, где Верховный суд признал, что по обособленным спорам в деле о банкротстве нужно платить госпошлину. Заявление о включении в РТК относится к перечню заявлений, которые носят имущественный характер, подлежащий оценке (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК). Также после вступивших в силу изменений в НК РФ в сентябре 2024 года суммы, подлежащие уплате на основании вышеуказанной статьи, стали в разы больше.

Заместитель начальника отдела претензионной работы Службы взыскания долгов ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Сергей Ярыгин в колонке для «Рынка Взыскания» рассказал, как кредитная организация использует механизм, позволяющий вернуть потраченные за вынесение судебного приказа деньги и противостоять недобросовестным заемщикам и их кураторам-антиколлекторам.

Побудить отказаться кредитора от включения в РТК

Как известно, антиколлекторы берут с граждан деньги за помощь в подготовке и проведении процедуры списания долгов в рамках 127-ФЗ, а также за привлечение аффилированного арбитражного управляющего, действующего в интересах должника.

Теперь, после Обзора ВС и изменений в НК РФ 2024 года, у кредиторов возникает вопрос о целесообразности подачи заявления на включение в РТК. Ранее, без уплаты госпошлины, все существующие требования по обязательствам должников попадали в РТК. Сейчас же ситуация изменилась. Процесс для кредитора усложнился.

Сейчас либо ты платишь госпошлину по тарифам арбитражного процесса, либо, если у тебя есть судебный акт, вступивший в законную силу, подаешь заявление о включении в РТК по такому долгу без уплаты дополнительной госпошлины.

Однако здесь же возникает проблема, если судебный акт получен в приказном производстве. Процедура отмены судебного приказа очень простая. Подача соответствующего заявления в судебный участок. Чаще всего мировые судьи выносят определение об отмене, не оценивая обоснованность восстановления сроков для подачи этого заявления. Например, в 2025 году отменяются даже приказы, вынесенные в 2013 году.

Получается, ранее кредитор уже уплатил госпошлину за вынесение судебного приказа. При его отмене в НК РФ не предусмотрен возврат оплаченной суммы. И в этом случае за включение в РТК нужно будет нести дополнительные расходы за уплату госпошлины, чтобы участвовать в процедуре.

Зная об этом, фирма советует своим клиентам обратиться в судебный участок, вынесший судебный приказ, с заявлением о его отмене. После этого кредитор будет вынужден дополнительно подумать, стоит ли теперь вообще включаться в реестр.

Отмечу, что если мы видим в действиях должника с момента оформления кредита признаки недобросовестности, то включаемся в РТК даже при отсутствии у него имущества. И работаем на неприменение правил об освобождении от долгов. Безусловно, каждая ситуация индивидуальна и требует анализа целесообразности включения в реестр кредиторов. Могу сказать, что мы часто поступаем именно таким образом и делаем это успешно, несмотря на уловки антиколлекторов.

Я предполагаю, что Сбербанк, ВТБ, «Альфа», Т-Банк ввиду огромного количества банкротств не всегда могут выделить каждому конкретному случаю необходимые ресурсы для того, чтобы оценить возможность неприменения правил об освобождении. Поэтому многие должники «проскакивают» со своими махинациями и даже, если есть варианты неприменения правил, все-таки освобождаются от долгов. Мы работаем объективно с меньшим объемом портфеля, поэтому стараемся в каждый отдельный случай погрузиться полностью.

Время — деньги

После того как мы обратили внимание на определенную системность отмены судебных приказов должниками перед банкротством и проанализировали ситуацию, то пришли к некоторым выводам и наметили варианты, как будем действовать. Допустим, мы узнаем оперативно об отмене судебного приказа и видим, что должник уходит в банкротство, но заседание состоится через месяц-два, а может быть, вообще еще не назначено, но заявление уже принято судом к производству. Если такой информации нет, то все равно стараемся не тянуть с подачей иска.

В случае наличия производства на сайте арбитражного суда у нас тем не менее присутствует небольшой временной лаг, чтобы после отмены судебного приказа подать иск. И здесь, согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина за судебный приказ засчитывается при уплате государственной пошлины за иск.

На примере это выглядит так. За подачу искового заявления предусмотрена уплата госпошлины в размере 10 тыс. рублей. Ранее за подачу заявления о вынесении судебного приказа кредитор уплатил государственную пошлину в размере 5 тыс. рублей, таким образом, доплата составит 5 тыс. рублей.

В исковом заявлении мы обязательно требуем зачета ранее уплаченной за судебный приказ госпошлины в размере 5 тыс. рублей в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления. Соответственно, указывается также требование взыскать в пользу кредитора с должника сумму расходов по уплате государственной пошлины в полном размере — 10 тыс. рублей.

Если исковое заявление рассматривается в суде общей юрисдикции по существу уже после даты рассмотрения арбитражным судом заявления о банкротстве и признания его обоснованным, то, согласно ч. 2 ст. 213.11 закона о несостоятельности № 127-ФЗ, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, о чем уже мы и сами просим суд. В силу 333.40 НК РФ (п. 3 ч. 1), подаем заявление и возвращаем полную сумму госпошлины. И ту, что была уплачена за приказ, и доплату за иск.

Если процедура рассмотрения заявления должника затягивается и суд успевает рассмотреть по существу требования искового заявления и вынести решение, которое вступает в законную силу, то мы с ним включаемся в РТК уже без уплаты госпошлины.

Нужно понимать, что минимальный размер госпошлины в судах общей юрисдикции сейчас составляет 4 тыс. рублей, а в арбитраже — 10 тыс. В приказном производстве и процедуре банкротства эти суммы составляют 50% от установленных размеров, то есть 2 тыс. и 5 тыс. соответственно. Казалось бы, небольшие суммы, но в совокупности они всегда нарастающим итогом превращаются в более существенные и ощутимые.

Можно констатировать, что описанная схема уже показала свою работоспособность. Мы откатали на ней с десяток подобных кейсов. Это позволяет немного сократить невозвратные расходы. В основном, соответственно, речь идет о суммах от 2 до 7,5 тыс. рублей за каждый кейс по новым тарифам при возврате госпошлины из бюджета за ранее вынесенный судебный приказ вместе с суммой доплаты за иск. Реже получаем отсутствие необходимости уплаты госпошлины за включение в РТК, если успели получить судебный акт, вступивший в законную силу, на основании искового заявления. Количество банкротств, к сожалению, только растет, и мы понимаем, что в будущем можем сэкономить еще больше.