Раздолжнители как системный риск: почему без реформ институт банкротства физлиц утратит доверие

Процедура банкротства физических лиц в России задумывалась как механизм легального выхода из долговой ямы. Однако за последние годы вокруг нее сформировался целый рынок посредников — так называемых раздолжнителей, — чья деятельность искажает саму суть института. Сегодня именно эта категория участников формирует наибольшие регуляторные риски и провоцирует ужесточение судебной практики.

Государство пытается усилить контроль за деятельностью раздолжнителей — в июле был принят закон об ограничении рекламы таких услуг, но этого явно недостаточно. Чем опасны «антиколлекторы» для бизнеса и граждан и какие могут быть дополнительные пути решения проблемы, в колонке для «Рынка Взыскания» рассказывает Иван Гусев, арбитражный управляющий, основатель проекта «Банкроциум».

Как работает схема

Средняя стоимость банкротства физлица на рынке — от 150 тыс. до 250 тыс. рублей. Из них до 80% остается у «раздолжнителей» — юридических компаний, которые фактически замыкают на себе клиента, а арбитражному управляющему передают только формальный контроль. При этом именно управляющий несет ответственность, подписывает процессуальные документы и взаимодействует с судом. Это ведет к перекосу: ключевой участник получает лишь 20–30% от стоимости, а посредник извлекает максимальную прибыль при минимальных рисках.

Но и это не самое опасное.

Мошеннические конструкции: «черные раздолжнители»

На рынке активно действуют так называемые черные раздолжнители, применяющие откровенно мошеннические схемы. В ряде случаев на должника оформляются кредиты — якобы для оплаты юридических услуг, — которые сразу же обналичиваются и изымаются самими посредниками. Деньги до клиента не доходят вовсе, либо он получает лишь символическую сумму. По сути, человек, уже находящийся в кризисной финансовой ситуации, втягивается в еще более тяжелое положение и несет ответственность по новым долгам, созданным руками «помощников».

Рынок меняется — не в лучшую сторону

Именно деятельность раздолжнителей стала катализатором недоверия со стороны судов к институту банкротства физлиц. В ответ на массовые злоупотребления:

• ужесточаются подходы к анализу сделок;
• активнее применяются меры по отказу в списании долгов;
• возникают идеи реформирования законодательства — вплоть до ограничений права на подачу заявления на банкротство.

Фактически действия одного сегмента рынка подрывают устойчивость всей конструкции.

Что можно изменить уже сейчас

Для оздоровления ситуации на рынке требуется не только жесткий контроль, но и системные решения. Вот три конкретных направления:

1. Устранение искусственной прослойки

Необходимо дать должнику возможность напрямую обращаться к арбитражному управляющему — минуя посредников. Сегодня такой модели де-факто не существует. АУ становится формальной фигурой, не имея доступа к клиенту и не влияя на формирование условий работы.

2. Создание прозрачного механизма финансирования процедур

Разработка института коллективного финансирования — с участием государства, инвесторов или профсообщества — могла бы заменить теневые схемы с кредитами и заранее распределенными ролями. Это позволит исключить «черных игроков» и сделать процедуру по-настоящему доступной.

3. Повышение юридической грамотности населения

Пока должник боится и не понимает сути процедуры, он уязвим для манипуляций. Программа массового консультирования на уровне МФЦ, «Госуслуг» или СРО могла бы снизить вовлеченность посредников, повысив доверие к самой процедуре.

Вместо итога

Рынок банкротства физлиц — молодой, растущий, но при этом крайне чувствительный к злоупотреблениям. Если не принять меры сейчас, мы рискуем утратить главное — доверие общества и государства к самому институту. А значит, пересмотр роли «раздолжнителей» — не вопрос этики или конкуренции. Это вопрос устойчивости и репутации всего сегмента.