Судебная практика: как микрокредитная организация и коллекторское агентство защитили деловую репутацию

Компании, работающие с деньгами физических лиц, не могут позволить себе равнодушно относиться к собственной репутации — это базовый актив, от которого напрямую зависит устойчивость бизнеса. Особенно это касается микрофинансовых организаций: в этой сфере доверие клиентов и лояльность регуляторов зачастую важнее, чем любые рекламные бюджеты. Даже масштабные инвестиции в продвижение не принесут результата, если имидж компании подорван.

Редакция «Рынка Взыскания» выяснила, как микрокредитная компания «Академическая» и коллекторское агентство «Право онлайн» смогли отстоять свою деловую репутацию в судебной тяжбе с одним из региональных СМИ.

В чем суть дела

В октябре 2023 года на сайте саратовского издания «Суть» появилась статья, в которой ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» обвинялись в организации преступной схемы. В публикации утверждалось, что они взыскали с местной жительницы долг по кредиту, который она не оформляла и не получала. Подобные статьи выходили несколько раз, а читателей призывали присоединиться к группе «потерпевших» от действий этих компаний. Впрочем, как указано в решении Арбитражного суда, больше никто не подтвердил свои претензии к организациям.

Автор статьи использовал оскорбительные выражения в адрес МКК «Академическая» и ПКО «Право онлайн», называя их «преступниками», «аферистами» и «мошенниками», которые «проворачивают схемы». Компании обратились в суд для защиты деловой репутации. Дело рассматривалось в Арбитражном суде Саратовской области, потому что ответчик зарегистрирован в этом регионе.

В иске к редакции газеты «Суть», к автору статьи Никите Тюкину и фигурирующей в тексте Евгении Шнулиной компании «Академическая» и «Право онлайн» потребовали:

• признать недостоверными утверждения о том, что они являются мошенниками;
• удалить спорный материал;
• опубликовать опровержение.

На одном из заседаний ответчик запросил судебную экспертизу, которую провело ООО «Саратовское экспертное бюро». Эксперты подтвердили, что в статье содержится «негативная информация об истцах в форме утверждения».

Что решил суд

Арбитражный суд согласился с доводами истцов, что информация порочит их деловую репутацию и может нанести ущерб имущественным интересам как юридических лиц, и удовлетворил требования. 

Суд установил, что ответчики не представили доказательства, подтверждающие правдивость и достоверность распространяемой ими информации об истцах. Согласно ст. 65, 68 АПК РФ, п. 9 Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, именно ответчик обязан доказать, что представленные им сведения, порочащие истца, соответствуют действительности.

Отзывы из интернета, которые ответчики представили в качестве доказательств организации истцами преступной схемы, не могут считаться надежными и достоверными, так как невозможно установить их источник.

В судебном решении подчеркивается, что единственным доказательством совершения преступления является обвинительный приговор суда, которого в материалах дел нет.

Арбитражный суд Саратовской области после 15 заседаний по делу вынес решение в пользу ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» и постановил:

1. Обязать редакцию газеты «Суть» удалить с сайта https://www.sutynews.ru информацию, которая не соответствует действительности и порочит репутацию организаций.
2. Обязать редакцию газеты «Суть» и автора статьи Никиту Тюкина разместить опровержение на том же сайте сроком на шесть месяцев в течение пяти дней с момента вступления решения в силу.
3. В случае неисполнения решения взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении пяти рабочих дней после вступления решения в силу.

Тем не менее судебный акт пока не вступил в законную силу — редакция газеты подала апелляционную жалобу в Двенадцатый апелляционный арбитражный суд.

Что происходит с делом сейчас

Рассмотрение апелляционной жалобы в рамках производства по делу № А57-32609/2023 было приостановлено на заседании 9 июня 2025 года, так как ответчик, автор статьи Никита Тюкин, подписал контракт о прохождении службы в Вооруженных силах РФ на добровольной основе.

А ранее, 28 мая 2025 года, редакция газеты «Суть» опубликовала еще одну статью, в которой продолжила настаивать, что «имеет право на публикацию спорного материала и именно в том виде, в котором он увидел свет». 

В подтверждение своей позиции издание сообщило, что направило заявление председателям Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку, Совета Саморегулируемой организации «Микрофинансирование и развитие» и в Банк России с просьбой:

1. Провести комплексную проверку деятельности ООО МКК «Академическая» и связанного с ним коллекторского агентства ООО ПКО «Право Онлайн», в том числе по факту соблюдения ими норм законодательства РФ.
2. Выяснить, принимаются ли вышеуказанными субъектами меры для предотвращения случаев выдачи займов с признаками мошенничества с дальнейшим их взысканием с граждан через суд.

Что говорят представители ООО МКК «Академическая»

Как рассказала «Рынку Взыскания» директор юридического департамента ООО МКК «Академическая» (бренд «ВебЗайм») Анна Навалихина, поскольку уже идет стадия апелляции, компания не готовит новые доказательства — их рассмотрение осуществляется только в суде первой инстанции.

«Более того, нашего основного доказательства достаточно: это судебная экспертиза по делу, которая подтверждает наши доводы, что нашло отражение и в решении суда первой инстанции. Говоря о прогнозах, ожидаем, что суд апелляционной инстанции оставит решение в силе, потому что первая инстанция исследовала все доводы в полном объеме. У нас очень долго длился судебный процесс в первой инстанции. Все, что можно было предоставить в качестве доказательств, стороны уже предоставили», — говорит Анна Навалихина.

В компании уверены, что суд первой инстанции исчерпывающе рассмотрел все доказательства и принял верное решение без процессуальных нарушений. По словам представителя МКК «Академическая», они рассчитывают получить судебный документ из апелляционной инстанции до конца 2025 года.

По мнению Анны Навалихиной, редакция газеты как проигрывающая сторона спора старается сейчас максимально привлечь внимание различных государственных органов.

«Безосновательно пишут во все инстанции, тратят время чиновников на какие-то непонятные заявления. Насколько мне известно, в настоящий момент все их обращения отклонены всеми инстанциями в силу отсутствия реального предмета или цели обращения. То есть заявления редакции оказались беспредметными и бессмысленными», — рассказала Анна Навалихина.

Не просто повод для иска

Деятельность МФО контролируется как Банком России, так и СРО «МиР», поэтому требования к компании и ее деловой репутации особенно высоки, отмечают в МКК «Академическая». Бизнес несет серьезную ответственность, поскольку работает с денежными средствами большого числа клиентов, а значит, находится под пристальным вниманием государства. Соответственно, репутация должна быть безупречной.

«Для сохранения репутации мы отслеживаем актуальную новостную повестку в средствах массовой информации, при необходимости даем комментарий по тому или иному инфоповоду. А если представители издания, опубликовавшего материал, не идут на контакт, обращаемся к регулирующим органам», — объяснила Анна Навалихина.

Для МФО положительный имидж критически важен: при негативной репутации даже большие расходы на рекламу не приведут к росту клиентской базы. Репутация влияет не только на отношения с регуляторами, но и на доверие клиентов.