Банкротство под прикрытием: как фармацевтическая империя пыталась выкупить прощение — и проиграла

Команда «Рынка Взыскания» провела разбор громкого дела, которое стало поворотной точкой для всей системы корпоративного банкротства в США. Мы изучили материалы суда, мнения судей и юридических экспертов, чтобы понять, как семья миллиардеров пыталась навсегда закрыть для себя все гражданские иски — без личного банкротства, без потери активов и без согласия пострадавших.

Речь о Purdue Pharma — производителе болеутоляющего препарата OxyContin («Оксиконтин»), с которого в конце 1990-х начался опиоидный кризис в Америке. Первые иски начали поступать еще в начале 2000-х. Пока десятки тысяч семей хоронили близких, владельцы компании выводили миллиарды и готовили «гибкую» сделку: заплатим 6 млрд долларов, но только если нас больше никто не тронет.

Почти сработало. Почти.

В этой истории есть всё: агрессивный маркетинг, массовая смертность, судебный торг, попытка купить неприкосновенность — и неожиданная точка, которую поставил Верховный суд США.

Рассказываем, как была устроена эта схема, почему она разрушилась и чем это обернется для будущих банкротств по всему миру.

Как все начиналось: OxyContin и эпидемия зависимости

Purdue Pharma — фармкомпания, стоявшая за препаратом OxyContin, — в конце 1990-х агрессивно продвигала его как безопасное и «не вызывающее зависимости» обезболивающее. Результат: по оценкам американских властей, более 450 тыс. смертей от передозировки с конца 1990-х годов.

В 2019 году под нарастающим шквалом исков от штатов, городов и частных лиц Purdue подает на банкротство по Главе 11 — аналогу реструктуризации, позволяющему защититься от кредиторов и выработать план компенсаций. Одновременно владельцы компании — семья Саклеров — выводят из нее 11 млрд долларов личных средств. 

План: 6 млрд долларов за полный иммунитет

Саклеры предложили вернуть в систему 6 млрд долларов — но с одним условием: их навсегда освободят от любых текущих и будущих гражданских исков. При этом сами они банкротство не проходили. Все это должно было быть оформлено через механизм non-debtor third-party release — юридическую уловку, при которой защита от исков распространяется и на тех, кто формально в банкротстве не участвует.

Банкротный суд такую сделку утвердил в 2021 году. В ответ федеральное Управление попечителей (U.S. Trustee Program) оспорило решение: «Ни один суд не вправе навязывать потерпевшим отказ от претензий к сторонним лицам без их согласия».

Решение Верховного суда: сделки не будет

27 июня 2024 года Верховный суд США вынес решение по делу Harrington v. Purdue Pharma L.P.: пять голосов против четырех — и сделка признана незаконной.

Судья Нил Горсач в решении написал (стр. 6 и 40): «Кодекс о банкротстве не дает права освобождать от ответственности третьих лиц без согласия пострадавших. Саклеры не подавали на банкротство и не открыли все свои активы, но хотят получить фактическое списание долгов. Без согласия тех, кто от этого пострадает».

Решение уничтожает весь план по распределению 8 млрд долларов, включая 6 млрд от Саклеров. Дело возвращено на пересмотр, и Purdue снова в подвешенном состоянии.

Несогласие судей: жертвы останутся ни с чем?

Судья Бретт Кавано выступил с жестким несогласием. Его поддержали председатель Верховного суда США Джон Робертс, а также судьи Элена Каган и Соня Сотомайор. По их мнению, суд «нанес удар по более чем 100 тыс. жертв опиоидного кризиса», которые уже согласились на условия сделки: «Это решение — ошибка с точки зрения закона и катастрофа для жертв» (стр. 57–58).

Без гарантий иммунитета, считают они, Саклеры не станут платить — и пострадавшие могут остаться с нулем.

Последствия: конец Texas Two-Step и старым схемам

Это решение разрушает десятилетиями укоренившуюся практику в американском банкротстве. Теперь нельзя просто заплатить — и уйти от личной ответственности. Если хочешь защиты — проходи процедуру сам, открывай активы, договаривайся с кредиторами.

Юрист Дилан Трейч отметил: «Это переворачивает представление о том, как в США разрешаются массовые иски. Верховный суд дал четкий сигнал: хочешь освобождения — банкроться сам и живи по всем его правилам».

Особо под удар попадает схема Texas Two-Step, при которой корпорации дробятся на «чистую» и «токсичную» часть, а банкротится только последняя. Теперь такие маневры больше не гарантируют неприкосновенности.

Что теперь?

Purdue остается в банкротстве. Сделка отменена. Кредиторы готовят новый план, но без иммунитета вряд ли получат миллиарды от Саклеров.

Некоторые эксперты считают, что теперь семье придется идти в личное банкротство — с полным раскрытием активов и судебным контролем. Это именно то, чего они старались избежать последние годы.

Финал: не будет сделки — будет прецедент

Семья Саклеров хотела выйти из опиоидной катастрофы как из переговорной: потеряли немного, заплатили чуть больше, поставили галочку. Судебная система должна была провести черту — но по бумагам, а не по совести.

Именно против этого и выступил Верховный суд. Он не только срезал сделку, он отменил саму идею, что неприкасаемость можно оформить как пункт в договоре. Что если ты богат, ты можешь уйти по-тихому.

Теперь этот кейс станет ориентиром для всех, кто пробует разыграть карту «мы готовы заплатить, если нас оставят в покое». Не сработало. И похоже, больше не сработает ни у кого.

После этого решения вся логика больших корпоративных банкротств с участием сторонних выгодополучателей будет пересмотрена. Потому что если даже миллиарды Саклеров не спасли их от исков — то что уж говорить про остальных.