Почему рискованно взыскивать долги с истекшим сроком исковой давности: судебная практика

Взыскатель подал иск в районный суд с требованием возврата долга по микрозайму после истечения срока исковой давности и выиграл. Должник обратился в апелляционную инстанцию, которая это решение районного суда отменила и в удовлетворении требований истца отказала. Должник на этом не остановился и подал заявление к взыскателю на возмещение судебных расходов, в два раза превышающих размер долга по микрозайму. Подробности интересного судебного дела — в материале «Рынка Взыскания».

В Нагатинский районный суд города Москвы истец обратился с заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма (гражданское дело № 02-7128/2023). Он попросил взыскать сумму основного долга и проценты размере 25 тыс. рублей. С аналогичным требованием истец уже обращался в мировой суд — подавал заявление о выдаче судебного приказа на эту сумму, но должник этот судебный приказ отменил.

Сроки исковой давности по договору займа истекли, даже с учетом перерыва на вынесение судебного приказа. Суд первой инстанции рассмотрел иск и удовлетворил его в полном объеме.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой заявил о пропуске исковой давности. Он сослался на то, что о дате судебного заседания извещен не был и заявить о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции возможности не имел.

Суд апелляционной инстанции (Московский городской суд, дело № 33-5896/2024) в связи с неизвещением ответчика перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Применив срок исковой давности, апелляция отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска в полном объеме.

После этого ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов (Нагатинский районный суд города Москвы производство по материалу № 13-0613/2025). Он сообщил суду, что понес затраты на представителя и оплату юридических услуг. Суд удовлетворил заявление в полном объеме и взыскал сумму в размере 50 тыс. рублей.

Выводы

Данное дело показывает, что иногда должники готовы защищаться, если понимают, что шансы на победу высоки. Применение срока исковой давности является самым простым способом защиты. После заявления стороны о применении срока исковой давности суд уже не исследует иные доказательства, а просто применяет пропуск срока исковой давности и отказывает в иске.

Дело также показывает рискованность предъявления необоснованных исков. В ГК РФ существуют ст. 203 и ст. 206, которые могут быть полезны при формировании позиции в суде. Ст. 203 указывает на то, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Ст. 206 — на то, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, если должник совершил платеж или признал долг в письменной форме после истечения срока исковой давности, то с момента совершения платежа или признания долга срок исковой давности начинается заново, а позиция в суде для истца будет надежной.