Уступка права требования судебных издержек: юридическая практика

Верховный суд РФ 25 марта 2025 года решит, когда можно уступать право на взыскание судебных издержек — до их присуждения или только после вынесения судебного акта. Вопрос, который предстоит рассмотреть Экономколлегии, повлияет на дальнейшую работу юристов и практику взыскания издержек. О текущем состоянии законодательства и практики по этому вопросу читайте в материале «Рынка Взыскания».

Спор о цессии: как юрфирма «Эквант» борется за свои права в ВС РФ

Юридическая фирма «Эквант» представляла интересы Валерия Иванова в деле № А09-4675/2021 о взыскании 459 тыс. рублей в Арбитражном суде Брянской области. Иванов заключил соглашение с указанной юрфирмой о выплате судебных расходов в размере 181 тыс. рублей и оформил цессию, передав право требования издержек с ответчика.

Первая инстанция встала на сторону ответчика — отклонила цессию, указав, что право на издержки возникает только после их присуждения. Иванов не заплатил компании, а значит, не понес фактических расходов.

Апелляция не согласилась и отменила решение, признав передачу права законной, поскольку основания для взыскания уже возникли. Однако кассационная инстанция, суд округа, поддержал первую инстанцию, решив, что уступка прав возможна только после вынесения судебного акта.

Фирма «Эквант» подала жалобу в Верховный суд, утверждая, что цессия законна при наличии оснований для взыскания до вынесения акта и требование переходит новому кредитору автоматически. Поэтому он вправе обратиться в суд за взысканием издержек. Судья ВС РФ Ирина Грачева уже передала жалобу к производству.

Как решается вопрос об уступке права требования и взыскания судебных издержек сейчас 

Основываясь на своей практике и нормах законодательства, юрист Виталий Зиренко рассказал «Рынку Взыскания», как взыскать расходы по договору цессии, обосновать и доказать их разумность, не позволить суду произвольно уменьшить заявленный размер судебных издержек.

Что говорит закон об уступке права на взыскание судебных расходов?

Согласно ст. 110 АПК РФ, Арбитражный суд вправе взыскивать затраты на услуги представителя с другой стороны дела в разумных пределах. Ст. 106 АПК РФ определяет, что к судебным издержкам относятся расходы на адвокатов, юридическую помощь, другие траты.

В рамках административного дела № А41-32335/2024 заявитель — индивидуальный предприниматель (ИП) — Дмитрий Ворожбит заключил договор с представителем Виталием Зиренко для защиты своих прав от неправомерного бездействия пристава-исполнителя. Судья признал действия пристава незаконными и обязал его выполнить определенные действия в пользу вышеуказанного ИП.

В процессе рассмотрения дела заявитель и представитель подписали акт о предоставлении юридической помощи на сумму 35 тыс. рублей, что создало денежное обязательство у ИП Дмитрия Ворожбита перед представителем Виталием Зиренко. 

Согласно ст. 383 ГК РФ, ст. 388 ГК РФ, право требования может быть передано другому лицу. Право переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали до передачи, если закон или договор этого не запрещают.

При этом требование, возникающее в будущем, должно быть четко определено в соглашении об уступке, чтобы его можно было идентифицировать при возникновении. Согласно ст. 388.1 ГК РФ, будущее требование переходит к цессионарию — новому взыскателю с момента его возникновения.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ, при изменении сторон в обязательствах, в том числе при уступке права, суд допускает замену одной стороны ее правопреемником на любой стадии процесса. 

Между Виталием Зиренко и заявителем ИП Ворожбитом был подписан договор цессии, по которому последний уступил право требования оплаты расходов на юридические услуги в размере 35 тыс. рублей с ответчика — пристава. Проще говоря, индивидуальный предприниматель рассчитался с юристом за оказанную им помощь будущим обязательством, которое он вправе взыскать с ГУ ФССП.

Виталий Зиренко обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании издержек на оплату юридической помощи ИП Дмитрию Ворожбиту и замене стороны в споре на цессионария на основании договора об уступке права требования и акта о приеме юридической помощи. Свое заявление он четко аргументировал, сославшись на судебную практику, нормы АПК и ГК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, ст. 44 ГПК, 48 АПК РФ, переход права на возмещение судебных издержек возможен как в ходе дела, так и после его завершения. В соответствии с п. 2 ст. 388.1 ГК РФ уступка допускается до присуждения издержек, однако право на возмещение возникает только в момент их присуждения.

Виталий Зиренко подал ходатайство с просьбой произвести замену выбывшего в спорном правоотношении индивидуального предпринимателя Дмитрия Ворожбита на правопреемника, то есть на себя, на основании договора об уступке права требования. Он также попросил взыскать с ГУ ФССП и в свою пользу судебные затраты на оплату услуг размере 35 тыс. рублей. Арбитражный суд заявление удовлетворил. 

Как доказать разумность расходов на юридические услуги?

Виталий Зиренко в комментарии «Рынку Взыскания» отметил важность ст. 110, ст. 111 АПК РФ и подчеркнул, что нужно предоставить доказательства разумности и расходов на юридическую помощь. Судьям также следует напоминать, что они не вправе произвольно уменьшать сумму без возражений другой стороны и доказательств чрезмерности расходов.

Аналогичная позиция содержится в п. 2, 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1. Однако в соответствии со ст. 111 АПК РФ, ст. 1 ГПК РФ, ст. 2 КАС РФ суд вправе снизить размер издержек, если они явно неразумные или чрезмерные. Перечень судебных издержек не исчерпывающий. Затраты на сбор доказательств до подачи иска признаются судебными, если они необходимы для обращения в суд.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 разъясняется: при определении разумных пределов расходов учитываются нормы затрат представителя на командировки, стоимость транспортных услуг и региональные расценки на схожие юруслуги.

Например, в Московской области стоит использовать «Методические рекомендации по минимальным размерам оплаты юридической помощи» от 27.03.2024 № 04/23-05. Аналогичные рекомендации доступны в большинстве регионов России на сайтах Адвокатских палат.

Доказательства издержек включают договор, акт приема услуг, чек об оплате и расписку. При оценке разумности учитываются объем требований, цена иска, сложность дела, время на подготовку документов и другие факторы. 

Юрист Виталий Зиренко в своем заявлении перед Арбитражным судом, кроме просьбы учесть договор цессии и взыскать расходы на свои услуги с ответчика — пристава, обосновал их разумность. В просительной части он прописал: 

• Принять в качестве доказательства разумности расходов скан-копию «Методических рекомендаций» от 27.03.2024.
• Признать затраты заявителя разумными и ниже минимальных тарифов адвокатов — п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1.
• Не уменьшать заявленный размер расходов, если ответчик не представит доказательства их неразумности — п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.
• Предложить ответчику представить доказательства чрезмерности судебных расходов — ч. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

При таком подходе судья не вправе произвольно уменьшить заявленные затраты на услуги представителя без возражений и доказательств со стороны ответчика. Поэтому напомним, что заявление Виталия Зиренко Арбитраж удовлетворил в полном объеме, как и аналогичное заявление по другому делу № А41-14042/2024.

Как показывает вышеуказанная практика и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, переход права на возмещение издержек возможен как в ходе дела, так и после его завершения. Уступка допускается до присуждения издержек, однако право на возмещение возникает только в момент их присуждения. 

Дождемся 25 марта 2025 года и выясним, какое решение примет ВС РФ: будет ли передача права на издержки возможна до их присуждения, или все-таки юристам придется ждать окончательного судебного акта