Юристам часто задают вопрос: может ли судебный пристав лишить водительских прав за долги перед кредитной организацией? Сразу ответим, что законодательство этого не предусматривает, хотя многим профессиональным взыскателям хотелось бы иметь такой способ воздействия на должника в своем арсенале. «Рынок Взыскания» расскажет, за какие долги можно лишиться права управления транспортным средством и почему среди них нет займов и кредитов.

Может ли пристав отобрать водительские права 

Статья 67.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сотруднику ФССП наложить на гражданина ограничение на управление транспортным средством. Это не лишение прав в строгом смысле, как это происходит в случае грубого нарушения ПДД, но с точки зрения последствий эти меры очень схожи.

Почему же коллекторские организации, банки и МФО не используют этот метод воздействия на должника? Ответ прост. У профессиональных взыскателей нет законных оснований ходатайствовать о применении такого рода мер.

В беседе с корреспондентом «Рынка Взыскания» Анфиса Боровских, технический директор ООО ПКО «АСВ», пояснила, что закон жестко ограничивает случаи, когда должника могут оставить без права на управление транспортом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом применяется в следующих случаях:

• взыскание долгов по алиментам;
• необходимость возместить вред, причиненный здоровью, а также в связи со смертью кормильца;
• возмещение имущественного ущерба или морального вреда в связи с преступлением; 
• требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей; 
• штрафы за нарушения ПДД и правил, связанных с управлением водными и воздушными судами.

Несложно заметить, что просрочек по кредитам в этом списке нет. Таким образом, коллекторское агентство попросту не имеет законных оснований требовать запретить должнику управлять транспортом.

«В официальной статистике ФССП отсутствуют сведения об эффективности данной меры, в то же время в публичных выступлениях должностные лица ФССП сообщают, что данный вид процессуального принуждения должника широко используется в практике взыскания задолженности по алиментам и показывает хорошие результаты», — пояснила Анфиса Боровских. 

Коллекторы не против

Опрошенные «Рынком Взыскания» коллекторские агентства готовы использовать такого рода ограничения на практике, если на то появятся законные основания.

«В случае если законодатель расширит границы применения данной нормы, распространив ее на взыскание по кредитам, мы начнем активно использовать ее в практике взыскания», — подчеркнула технический директор ООО ПКО «АСВ».

Кирилл Демаков, руководитель отдела сопровождения исполнительных производств ООО ПКО «Интел Коллект», согласен с тем, что ограничение на управление транспортом могло бы показать эффективность во взыскании кредитной задолженности.

«Поскольку наша компания не осуществляет взыскание по таким требованиям (так как требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, не могут быть проданы по цессии), практики использования такой меры в исполнительном производстве у нас нет. <…> В случае законодательного расширения указанного перечня применение такой меры могло бы быть достаточно эффективным», — пояснил собеседник издания.

Практика ближнего зарубежья

Помимо российской практики, впрочем, есть опыт ближнего зарубежья. Александр Орехов, коммерческий директор ООО ПКО «АСВ», рассказал «Рынку Взыскания», что в Казахстане местные частные приставы могут в качестве воздействующей меры ограничивать должника в праве управления транспортным средством. И эта практика показала свою эффективность. Впрочем, не без нюансов.

«Одно время взыскатели активно применяли это право. Впоследствии это привело к увеличению количества жалоб со стороны должников. В связи с этим было принято совместное решение приставов и взыскателей временно этой мерой не пользоваться. Это было неформальное решение, которое сочли оптимальным», — рассказал Александр Орехов.

Сейчас, поясняет эксперт, эта возможность все еще остается на столе у взыскателей, однако де-факто ее используют лишь с отдельными видами задолженностей, дабы не создавать социально-правовой коллапс.

«Каждый случай наложения ограничения на право управления транспортом рассматривается индивидуально. Возможно, наши законодатели, принимая во внимание казахстанский опыт, не спешат вводить схожую норму в России», — рассуждает коммерческий директор ООО ПКО «АСВ».

Выводы

Судебные приставы в России могут наложить на должника ограничение на управление транспортным средством, однако лишь в случае с отдельными видами задолженностей, в список которых не входят банковские кредиты и займы МФО. Расширение этой практики на долги по портфелям ПКО могло бы увеличить эффективность взыскания. Однако, учитывая зарубежный опыт, на практике это может привести к неприятным социально-экономическим последствиям.

Фото Freepik.com