Дайджест правовых новостей и судебной практики в сфере взыскания за июль 2024 года

Радикальное повышение судебных госпошлин, новые требования к кредитным договорам, возможная реформа нотариата и новые разъяснения Верховного суда о правовой природе неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства — об этом читайте в дайджесте правовых новостей и судебной практики за июль 2024 года. Специально для «Рынка Взыскания» материал подготовили эксперты профессиональной коллекторской организации «Агентство судебного взыскания».

Новый механизм апелляционного обжалования в гражданском судопроизводстве

В Госдуму внесен законопроект № 657699-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», который призван оптимизировать процесс рассмотрения апелляционных жалоб.

Инициатива заключается в том, чтобы передать судам апелляционной инстанции полномочия по разрешению вопросов приемлемости апелляционных жалоб. На данный момент указанные вопросы решаются судом первой инстанции. Как отмечается в пояснительной записке к документу, реализация предложенной модели позволит исключить пересмотр в апелляционном порядке значительного количества определений судов первой инстанции. Это в первую очередь повлияет на сокращение сроков судопроизводства, уточняют авторы законопроекта.

Публикация: https://sozd.duma.gov.ru/bill/657699-8

Новые штрафы для банков, МФО и коллекторов

В Госдуму внесен законопроект, направленный на защиту прав граждан от недобросовестных действий МФО, ПКО и банков в рамках взыскания просроченной задолженности.

Проект ФЗ № 665134-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает установление административной ответственности:

• за нарушения ПКО, кредитной или микрофинансовой организацией требований и обязанностей, регламентирующих защиту прав физлиц в рамках взыскания с них просроченной задолженности;
• незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «профессиональная коллекторская организация»;
• неисполнение решения об ограничении использования одного или нескольких способов взаимодействия с должником.

Кроме того, должностных лиц ФССП России предлагается наделить правом составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7 КоАП РФ в адрес тех, кто будет уличен в нарушениях.

Публикация: https://sozd.duma.gov.ru/bill/665134-8

Включение идентификатора сделки для кредитной истории в договор с заемщиком

С 11 июля банки должны будут включать уникальный идентификатор (УИД), который присваивается сделкам для формирования кредитной истории, в договор с заемщиком. ЦБ РФ рекомендует размещать идентификатор на первой странице договора текстом и в виде QR-кода. Это предлагается делать для того, чтобы граждане могли легче затем найти свою кредитную историю.

Ранее это действие носило рекомендательный характер от Центробанка, теперь же нововведение затронет широкий круг участников финрынка, обязанных предоставлять информацию о сделках в бюро кредитных историй. В их числе: банки, МФО, лизинговые компании, кредитные кооперативы, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента по партнерскому финансированию.

Публикация: https://www.cbr.ru/ckki/federal_norm_akty/

Увеличение судебных госпошлин

Поправки в Налоговый кодекс РФ о повышении действующих судебных госпошлин приняты Госдумой РФ в третьем чтении 23 июля 2024 года и уже одобрены Советом Федерации. 

Согласно изменениям, при подаче исков в суд по гражданским и административным делам минимальный размер госпошлины вырос в 10 раз: с 400 до 4 000 рублей, а максимальный — в 15 раз, до 900 000 рублей. По арбитражным спорам минимальный размер пошлины подняли в 5 раз, с 2 000 до 10 000 рублей, максимальный — в 50 раз, с 200 000 до 10 000 000 рублей. В 10 раз, до 2 000 рублей, увеличилась минимальная пошлина за получение судебного приказа. Всего в НК РФ законопроект вносит 96 поправок.

Кроме повышения действующих пошлин вводятся и новые: например, госпошлина 15 000 рублей за правопреемство.

Поправки вступят в силу через месяц со дня опубликования закона. 

Публикация: https://sozd.duma.gov.ru/bill/577665-8

Закон о частном нотариате

Министр юстиции РФ Константин Чуйченко анонсировал, что ведомство готовит новый закон о нотариате и нотариальной деятельности.

В новом документе предлагается повысить общий статус нотариата, расширить полномочия регионов в ряде областей этого профиля и пересмотреть критерии отбора в профессию, а также требования к контролю за деятельностью. 

В законопроект также внесены следующие предложения: 

• исключить совместную компетенцию Минюста России и ФНП на принятие нормативных правовых актов;
• создать единые государственные квалификационные комиссии, включив в их состав представителей территориального органа юстиции, нотариальной палаты, исполнительной и законодательной власти региона;
• поменять правила приостановления и прекращения деятельности нотариуса: по безусловным основаниям (например, при вступлении в силу приговора суда за совершение преступления) вводится административная процедура, а по другим — вопрос будет решать суд (с требованием в суд смогут обратиться нотариальные палаты, органы юстиции и прокуратуры);
• уточнить порядок замещения должностей нотариусов помощниками;
• установить новые правила контроля за нотариусами и нотариальной деятельностью. 

Минюст России также предлагает устанавливать предельные размеры нотариальных тарифов и федеральные льготы. Проектом предусмотрено сохранение только внебюджетного нотариата.

«Государство, создавая этот институт и доверяя ему совершать нотариальные действия от своего имени, несет ответственность перед гражданами за качество этих услуг. И поэтому вправе контролировать, кто в этой профессии находится, как он работает и по каким правилам», — считает министр юстиции.

Публикация: https://minjust.gov.ru/ru/events/50243/

Правовая природа неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства

Верховный суд России разъяснил разницу между неустойкой и процентами за уклонение от исполнения денежного обязательства на примере судебного спора между гражданином Валерием Ивановым и ПАО СК «Росгосстрах». 

29 сентября 2020 года мужчина заключил с СК договор добровольного страхования транспортного средства. В январе следующего года мужчина обратился в компанию с просьбой выплатить ему страховку. «Росгосстрах» выдал ему направление на СТОА, а затем уведомил о признании его ТС конструктивно погибшим и предложил выбрать вариант осуществления страхового возмещения.

23 марта 2021 года страхователь направил страховщикам претензию с требованием выплатить возмещение в размере 1,6 млн рублей, а также покрыть расходы на составление экспертного заключения. В итоге компания выплатила клиенту 367 тыс. рублей, с чем заявитель не согласился и обратился в суд, чтобы взыскать страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на составление оценки и на оплату услуг представителя в общем размере 1,6 млн рублей. В полном объеме решение суда страховая компания исполнила только 6 декабря 2022 года.

Позже мужчина заявил иск о взыскании с СК процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение расходов на оплату услуг представителя. Свой иск он аргументировал тем, что страховщик несвоевременно осуществил страховое возмещение по договору. Однако суды сочли, что в данном случае речь о просрочке вести некорректно, так как при просрочке исполнения обязательства по финансовым услугам выплате подлежат не проценты, а неустойка, что регламентировано п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанная неустойка была ранее взыскана с СК, а значит, новое взыскание суд удовлетворить не может. Заявитель не согласился с этим и обратился в ВС РФ.

Там рассмотрели дело и пришли к выводу, что истец заявил требования о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК, а не штрафной неустойки, предусмотренной ЗОЗПП. Разница между этими видами санкций заключается в том, что ответственность по ст. 395 ГК направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Неустойка, регламентируемая п. 5 ст. 28 ЗОЗПП, является штрафом, а значит, ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя. В связи с этим ВС РФ согласился с позицией истца о том, что он имеет право на получение от должника процентов за пользование его денежными средствами.

Публикация: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2384638

В России прорабатывается вопрос об ужесточении контроля за сбором персональных данных

Группа сенаторов и депутатов во главе с Андреем Клишасом внесла законопроект, предусматривающий поправки к законам о персональных данных и о защите прав потребителей. Инициатива должна минимизировать риски граждан, связанные с избыточной обработкой сведений о гражданине. Поправки актуализируют действие законов в условиях офлайн- и онлайн-коммуникаций между потребителями и продавцами.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, законопроектом предлагается закрепить в Законе РФ «О защите прав потребителей» требование о том, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе ограничивать доступ потребителя к информации о товарах (работах, услугах), предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1, в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством.

«Гражданин, посетив информационный ресурс либо приняв условия договора (пользовательского соглашения) проставлением “галочки”, автоматически предоставляет доступ к своим персональным данным, которые в дальнейшем могут быть использованы фактически неограниченным кругом лиц», — отмечается в записке. 

Реализация предложения позволит устранить правовую неопределенность, позволяющую недобросовестным операторам персональных данных «дезориентировать» граждан в вопросах предоставления согласия на обработку их персональных данных.

Публикация: https://sozd.duma.gov.ru/bill/679980-8#bh_note

Нехватка документов не повод отказывать в подаче иска

Гражданин подал исковое заявление в суд с требованием взыскать с компании «Клерксрум Директ Лтд» убытки в размере 843 тыс. рублей. Суд первой инстанции оставил заявление без движения, так как оно было подано с нарушением процедуры. Истец не приложил документы, подтверждающие заявленные требования.

Апелляционная инстанция согласилась с решением, мотивировав это тем, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами, подав исковое заявление, не имея документов, которые необходимы, чтобы подтвердить нарушенное право. В частности, не были предоставлены документы, доказывающие наличие отношений между сторонами. Приложенные файлы были в электронной форме и не содержали подписи. Некоторые из них были представлены на иностранном языке и не имели заверенного перевода.

Суд решил, что обязанность по истребованию документов из другой страны нарушает принципы состязательности и равноправия сторон. Однако Кассационный суд не согласился с нижестоящими инстанциями и отправил дело на пересмотр. В качестве аргументов кассация указала, что во время подачи искового заявления суд не вправе исследовать и давать оценку достаточности доказательств. Поэтому возвращать исковое заявление в связи с непредставлением документов, на которых истец основывает свои требования, нельзя.

Кассация указывает, что такие недостатки могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Иное трактование норм может возложить на заявителя необоснованные обязанности, препятствующие доступу к правосудию.

Публикация: https://www.v2b.ru/documents/postanovlenie-arbitrazhnogo-suda-moskovskogo-okruga-ot-27-06-2024-f05/

Участников СВО могут освободить от взыскания исполнительного сбора

В Госдуму внесен законопроект, который предлагает освободить участников спецоперации от взыскания исполнительного сбора, что является стандартной практикой при неисполнении должником обязательств по вынесенному решению. Исполнительный сбор составляет 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 1 тыс. рублей с физлица и не менее 10 тыс. рублей с должника-организации.

Изменения предлагается внести в ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ). Освобождение будет распространяться также на граждан и ИП, которые проходят службу в органах ФСБ России, Росгвардии, на приграничных территориях.

Публикация: https://sozd.duma.gov.ru/bill/667894-8?ysclid=lzkv7j8fe4582457621

Обновлен перечень документов, по которым оценивают ПКО перед включением в реестр

ФССП обновила перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), регламентирующих обязательные требования к ПКО, которые отслеживает ведомство в рамках предоставления услуги по включению сведений о юридическом лице в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций.

Перечень включает:

• Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”» № 230-ФЗ, ч. 2, 4 ,6, 9 ст. 12; ч. 1, 1.1, 2, 4, 6 ст. 13.
• Приказ Минюста России «Об утверждении формы отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности, перечня документов и сведений, представляемых юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также сроков и периодичности их представления». Приложения № 1, № 3 к приказу Минюста России от 30.06.2021 № 108.
• Приказ Минюста России «Об утверждении требований к оборудованию и программному обеспечению юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности». Приложение к приказу Минюста России от 30.06.2021 № 109.

Публикация: https://fssp.gov.ru/deals/gosudarstvennyjj_kontrol_i_nadzor/2413252/2712817