Сообщение

Спасибо, Ваш запрос отправлен!

Связаться с компанией

Восстановление пароля
Введите ваш e-mail
Я вспомнил свой пароль!
Проверьте e-mail, пожалуйста!
Во сколько баллов
вы оцениваете наш портал?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Спасибо за Ваше мнение!
20 июня 2024, 16:51
Законодательство и юридическая практика 118

Конкуренты для ФССП: могут ли в России появиться частные судебные приставы?

Предложения о создании института частных судебных приставов в России не раз исходили от бизнес-сообщества и органов власти. «Рынок Взыскания» разобрался, почему за без малого 20 лет ни одна из инициатив так и не дошла до принятия и нужны ли сейчас в России приставы-частники.

18 лет законотворчества

Первым эксперимент по передаче части полномочий судебных приставов частникам предложил в 2006 году возглавлявший тогда Министерство юстиции Юрий Чайка, но до его проведения дело тогда не дошло. К идее вернулись спустя восемь лет: в 2014 году независимая экспертная группа под руководством бывшего замминистра юстиции Владимира Зубрина разработала законопроект о частных судебных приставах, но он не был принят. В 2017 году Центр стратегических разработок, который возглавлял бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин, выпустил доклад с аналогичным предложением.

В марте 2019 года о планах разработать законопроект о частных приставах объявил член бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), совладелец «Альфа-Групп» Михаил Фридман. В этом же году свой вариант законопроекта «О частных судебных исполнителях» представила Торгово-промышленная палата (ТПП). Она предлагала передать частным приставам исполнение решений по процессам с участием организаций, а также арбитражным делам. Согласно инициативе, частные исполнители были бы подконтрольны и подотчетны ФССП, Минюсту, а также профессиональным объединениям. 

В начале 2020 года создание института частных приставов поддержали в Минфине, но после этого данная тема почти пропала из информационного поля.

Упор на «цифру» — в приоритете

Один из авторов законопроекта 2014 года, председатель комитета Московской торгово-промышленной палаты (МТПП) по вопросам разрешения долговых споров и укрепления платежной дисциплины субъектов предпринимательской деятельности, генеральный директор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин, рассказал «Рынку Взыскания», что когда документ уже готовились вносить в Госдуму, рабочая группа провела консультации с рядом депутатов. Выяснилось, что парламентарии вряд ли поддержат инициативу — создание еще одного частного института, занимающегося взысканием, может вызвать негативную реакцию на фоне и так напряженных отношений с коллекторами.

«В результате в России был сделан выбор в пользу цифровизации ФССП по той причине, что тема долгов очень чувствительна. На примере коллекторства видно, насколько много может быть негатива из-за редких экстраординарных случаев, — говорит Дмитрий Жданухин. — Когда у государства есть деньги, есть опыт успешной цифровой трансформации госорганов, прежде всего опыт Федеральной налоговой службы, то есть возможность его повторить в отношении ФССП, что и было сделано. С моей точки зрения, вот эти два ведомства являются одними из самых серьезных флагманов цифровизации». 

Недоверие к частникам и другие сложности

Как рассказал «Рынку Взыскания» адвокат, доцент кафедры гражданского процесса, публично-правовой деятельности и организации службы судебных приставов Всероссийского государственного университета юстиции, член Общественного совета ФССП по Москве Игорь Аксёнов, причина отложить введение в России института частных судебных приставов состоит еще и в том, что в 2019 году был принят закон 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расширивший возможности государственных приставов, давший им статус работников правоохранительных органов.

«Тогда законодатели и решили посмотреть, как изменится принудительное исполнение. Логика была такой: зачем вводить частных приставов, когда только что было принято совсем другое решение? — объясняет Игорь Аксёнов. — Второй момент — передача одного из важных направлений государственного управления, исполнения судебных решений, в частные руки, тоже показалась властям весьма сомнительной идеей».

Еще одной проблемой, по словам адвоката, стало бы разделение полномочий  между частными приставами и ФССП. Предполагалось, что на первом этапе частники займутся взысканиями в пользу юридических лиц, а за ФССП останется взыскание задолженностей в пользу госорганов и физических лиц. Однако есть и так называемые сводные исполнительные производства, когда одно лицо должно и банкам, и государству. Оставалось непонятным, кому взыскивать в таких случаях — частникам или ФССП.

К идее еще вернутся

По словам Игоря Аксёнова, вместо создания института частных приставов государство пошло по пути автоматизации взыскания за счет большей информатизации, введения роботов-коллекторов и роботов-приставов. Это позволило упростить многие процессы и во многом исключить оттуда человека. В результате удалось разгрузить приставов и повысить эффективность их работы.

«К вопросу введения института частных приставов нужно будет вернуться, когда будут исчерпаны резервы цифровизации и ожидания от нового статуса ФССП, который принес и плюсы, и очень много минусов для органа принудительного исполнения», — подытожил Игорь Аксёнов.

«С учетом того, насколько все-таки для взыскателей тема долгов острая и как сейчас поменяли законодательство о банкротстве, когда резко увеличили до 2 млн минимальный размер для банкротства организации, я уверен, что на этом фоне в качестве популистских шагов тему частных судебных приставов снова поднимут», — предположил Дмитрий Жданухин.

Опыт Казахстана — плюсы и минусы

Более 10 лет институт частных судебных приставов функционирует в Казахстане. Создать систему исполнительного производства, в которой частные судебные исполнители работают параллельно с государственными, позволил принятый в 2010 году закон «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

По словам Дмитрия Жданухина, опыт Казахстана нельзя назвать однозначно успешным — там не так сильно выросла взыскиваемость. Схема уклонения от взыскания одинакова, не важно, частные это приставы или государственные. Также там возникла проблема, что частные приставы есть в экономически развитых регионах страны, крупных городах. И наоборот, их не хватает там, где дел мало, и мал поток потенциальных клиентов.

Как рассказал «Рынку Взыскания» Александр Орехов, коммерческий директор коллекторского агентства «АСВ», которое в 2024 году вышло на рынок Казахстана, введение института частных приставов в республике принесло положительные плоды. Исполнитель знает, что если он будет тянуть время, то в следующий раз клиент просто обратится к другому частному приставу, а он потеряет заработок. Поэтому казахстанские частные приставы очень активно работают. Все данные о них есть в открытом доступе, существует даже их публичный рейтинг.

***

По мнению опрошенных «Рынком Взыскания» экспертов, введение в России института частных судебных приставов пока не является актуальным по ряду причин. Во-первых, государство сделало ставку на автоматизацию взыскания, тем самым разгрузив приставов. Во-вторых, не так давно полномочия ФССП были расширены и власти не видят смысла передавать их в частные руки.

Работающий в Казахстане институт частных приставов эксперты тоже не могут назвать полностью успешным. 

Читать далее:

Поделиться :

Запросить доступ