Плюсы и минусы нового 230-ФЗ для взыскателей

​04.03.2021 на Форуме по управлению задолженностью Collection Pro 2021 одной из ключевых тем для обсуждения стали нововведения в 230-ФЗ, который регулирует отношения между взыскателями и должниками. Законопроект, вносящий поправки в действующее регулирование, содержит много положительных для взыскателей изменений, но, по мнению игроков рынка, не устраняет все существующие проблемы.

Руководитель правового управления АктивБизнесКонсалт Евгения Уткина рассказала о положительных для рынка взыскания положениях законопроекта, который внесет ряд поправок в федеральный закон “О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности”. Так, теперь будут установлены важные для сферы основополагающие принципы добросовестности и недопущения злоупотребления правами - как для должника, так и взыскателя. В целом, это говорит о попытке соблюсти баланс интересов сторон в действующем правовом регулировании. 

Полезным для взыскателей изменением станут новые способы взаимодействия с должниками: 

• автоматизированный интеллектуальный агент, робот-коллектор 

• уведомление на бумажных носителях. 

По мнению Евгении Уткиной ведение нововведение по уведомлениям обусловлено сложившейся судебной практикой: “Профессиональных взыскателей привлекали к ответственности за бумажные уведомления, оставленные в двери или почтовых ящиках. В действующем законодательстве указаны именно почтовые отправления, поэтому и суды, и ФССП рассматривали это как отправку сообщений только через Почту России”. 

Законопроект решает проблему передачи взыскателем персональных данных должника операторам связи и почтовой связи в целях оказания соответствующих услуг. Теперь сделать это можно без письменного согласия должника. Комментирует Евгения Уткина: “Раньше такая практика создавала риски привлечения к ответственности за передачу персональных данных третьим лицам (агрегаторам отправки СМС и писем) без соответствующего согласия. Не будет считаться нарушением и несообщение информации должнику о предусмотренных законом последствиях непогашения задолженности. Причем по данному вопросу есть сформированная судебная практика, по которой такое сообщение квалифицируется как оказание психологического давления на должника”. 

Директор департамента по правовым и корпоративным вопросам ГК “Eqvanta” Александра Новицкая также отметила ряд положительных нововведений: “Безусловная победа здравого смысла в том, что законопроект разрешает направлять должникам уведомления в электронном виде и получать некоторые виды согласий до возникновения просроченной задолженности. Также из положительных изменений - уточнение порядка расчета количества взаимодействий с должниками в рамках досудебного взыскания и устранение возможности для злоупотреблений со стороны должников в процедуре их отказа от взаимодействия. Радует, что одновременно с новой редакцией ФЗ №230 планируется внести в КоАП РФ изменения, которые вводят для кредитных организаций административную ответственность, равную с другими взыскателями. При этом зоной роста мы считаем дифференциацию санкций за нарушение требований ФЗ №230 в зависимости от тяжести правонарушения. Так, просрочка в направлении уведомления должника о состоявшейся цессии, очевидно, наносит должнику меньший ущерб, чем нарушение ограничения количества взаимодействий или оказание психологического давления. Также очень актуальным было бы решение проблемы с профилактикой появления на рынке нелегальных взыскателей”.

Не все изменения оцениваются игроками рынка положительно. Так, в законопроекте скорректирован понятийный аппарат: даны дефиниции автоматизированного интеллектуального агента, телефонных переговоров, голосовых сообщений. Евгения Уткина считает внесение таких определений скорее минусом: “ Нововведения в этой части нельзя назвать положительными для взыскателей, так как они не до конца доработаны. Например, телефонные переговоры определены таким образом, что теперь ими будут признаваться переговоры независимо от длительности разговора и того, что ответил должник. Это касается и определения голосового сообщения. Судебная практика сложилась таким образом, что профессиональные взыскатели привлекаются к ответственности за то, что они направляют голосовые сообщения, которые отображаются оператором связи как телефонный звонок. Судебные приставы их также не разграничивают, из-за чего образуется состав административного правонарушения. Предложенное определение голосового сообщения не вносит ясности, как разграничивать голосовые сообщения и телефонные звонки при проведении административных расследований”.

Генеральный директор “М.Б.А. Финансы” Федор Вахата обращает внимание на слабые места законопроекта и направления для доработки: “Пункт “психологическое давление” нельзя назвать однозначным. С одной стороны, всегда можно прослушать записи, с другой, - как будет определяться совершение этого нарушение, покажет только практика. В целом, закон претерпевает серьезные изменения, и это говорит о том, что идет построение цивилизованного и более прозрачного рынка взыскания, где у каждой стороны четко определены права и обязанности. И, на мой взгляд, стоило бы уделить внимание не только правам, но и обязанностям должников. Закон призван защищать интересы граждан от произвола недобросовестных взыскателей, но в нашей практике постоянно встречаются случаи грубого поведения и со стороны должников. И, возможно, это станет следующим шагом на пути законодательным изменений”. 

Генеральный директор “Центра развития коллекторства” Дмитрий Жданухин также отмечает, что не все нововведения законопроекта носят однозначно положительный характер: “Законопроект еще окончательно не согласован. Часть изменений (уточнение терминологии, юридическое оформление новых явлений в сфере коллекторства, как робот-коллектор, и т.д.) являются позитивными. Другие же (обязательное письменное согласие третьих лиц на общение в виде отдельного документа и т.д.) носят, по моему личному мнению, популистский характер. Очень жаль, что этот закон дорабатывается перед важными выборами. В результате в нем может оказаться много норм, невыполнимых для коллекторских агентств”.